Дело 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре Митуповой Е.Ж., с участием прокурора – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В., представителя администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 13 сентября 2018 г. о признании ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО3 13 сентября 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи и прекращения производства в связи с тем, что поступившее письмо (информация) из администрации муниципального района «Забайкальский район» в понимании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не является обращением, поскольку администрации муниципального района, являясь юридическим лицом, не является одной из форм объединения граждан; считает, что срок уведомления о переадресации обращения составляет 30 суток: неправильно указана дата административного правонарушения (вместо 22.06.2018 г. указано 21.06.2018); постановление вынесено в отсутствие потерпевшего, которому права и обязанности не разъяснялись; истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Надлежащим образом извещенный, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, доводы жалобы поддержал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 в судебном заседании считает постановление прокурора и мирового судьи законным.

Прокурор Каевич Д.В. суду показал, что считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, вместе с тем, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив жалобу, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Забайкальского района Забайкальского края на основании обращения главы муниципального района «Забайкальский район» проведена проверка по поводу не направления ответа на его обращение в ТО Управления Роспотребнадзора в пгт. Забайкальск. 

По результатам проверки установлено, что 15 июня 2018 г. данное обращение из ТО Управления Роспотребнадзора в пгт. Забайкальск перенаправлено по подведомственности в администрацию городского поселения «Забайкальское», при этом заявителю уведомление о перенаправлении обращения не направлено. 

В этой связи постановлением прокурора Забайкальского района от 10 августа 2018 г. в отношении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласившись с изложенной позицией прокурора, мировым судьей 13 сентября 2018 г. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения (непредставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения, процедуры рассмотрения обращения, либо предоставления ответа не по существу поставленных в обращении вопросов).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2 к административной ответственности, мировой судья пришла к выводу о том, что последний являясь должностным лицом, допустил волокиту при рассмотрении обращения главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО6, в связи с чем нарушено право заявителя на своевременное получение уведомления о перенаправление обращения. 

При этом позицию начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2 об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отклонена мировым судьей со ссылкой на диспозицию ст. 5.59 КоАП РФ, в которой предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц.

Однако судья находит такую позицию мирового судьи основанной на неправильном толковании действующих нормативных положений о порядке рассмотрения обращений граждан. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие названной гарантии принят Федеральный закон РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом, частью 4 той же нормы определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона следует, что установленный этим законом порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами обращений граждан применяется при рассмотрении обращений граждан как физических лиц, а также при рассмотрении обращений объединений граждан, в том числе, юридических лиц, то есть в тех случаях, когда объединение граждан имеет статус юридического лица.

Такое толкование соответствует правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 г. № 19-П «По делу о проверки конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», в целях реализации которого был принят Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 КоАП РФ и статьи 1 и 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая это, оснований для применения положений названного закона при рассмотрении государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами этих органов обращений юридических лиц, не являющихся объединениями граждан, не имеется. 

Применительно к рассматриваемому делу судьей установлено, что действуя в пределах предоставленных полномочий, определенных ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой муниципального района направлено обращение начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО3 по возникшим вопросам, связанным с благоустройством территории парка культуры и отдыха пгт. Забайкальск. 

Также данное обращение не может быть признано обращением гражданина или объединения граждан, в том числе юридического лица, право на которое гарантировано ст. 33 Конституции РФ, поскольку направлено было должностным лицом – главой муниципального района «Забайкальский район». 

Таким образом, обращение главы муниципального образования в государственный орган по вопросам местного значения городского поселения не подлежало рассмотрению по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 69-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Поскольку за нарушение порядка рассмотрения обращений органов местного самоуправления административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ не наступает, в рассматриваемом случае оснований для привлечения к административной ответственности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2 у мирового судьи не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13 сентября 2018 г., вынесенное в отношении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов