Дело №2-2238/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

с участием прокурора Колосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о выселении. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ юр. лицо 1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было обращено взыскание на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2017 года. Истцом на основании договора купли-продажи от /дата/ была приобретена указанная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2018 года. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о проживании последнего в указанной квартире, что в силу прямого указания закона свидетельствует о безусловном прекращении им права пользования указанной квартирой. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться квартирой, в квартире находятся личные вещи ответчика, добровольно ответчик выселяться не собирается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, указав на то, что о решении суда об обращении взыскания на предмет залога ему не было известно, торги были проведены незаконно, также пояснил, что вывоз его вещей из квартиры был произведен незаконно без присутствия судебных приставов, указал, что спорная квартира является единственным местом проживания, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2017 года по гражданскому делу №2-1107/2017 удовлетворены исковые требования юр. лицо 1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки квартиру №, кадастровый (или условный) номер №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 4 041 545 рублей 60 копеек (л.д. 11-16).

В рамках исполнительного производства с публичных торгов по продаже арестованного имущества квартира № в доме № по ул. 

<

адрес> была продана истцу, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/ года (л.д.4-8). 

В договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Право собственности зарегистрировано за истцом 07.03.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-20). 

Согласно сведениям Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик состоит на регистрационном учете с 10.12.2012 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30). 

Истцом ответчика была направлена претензия от 22.03.2018 года (л.д. 22) с требованием в срок до 01.04.2018 года выселиться из спорной квартиры, однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Ответчик не привел каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств законного проживания в спорной квартире, принадлежащей истцу, как и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ним право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При таких данных, суд находит проживание ответчика в квартире № № в доме №№ по ул

<

адрес>, незаконным и нарушающим право собственника ФИО1 на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет, добровольно не выехал из жилого помещения, он подлежит выселению на основании судебного решения в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/