Дело №12-62/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

с.Зилаир 18.12.2019

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 (адрес суда: ул.Ленина д.35, с.Зилаир Зилаирский район Республика Башкортостан 453680), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.ФИО2 по жалобе гр.ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району от 24.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО3 от 24.10.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе гр.ФИО2 просит отменить данное постановление, указав, что 24.10.2019 по долгу службы возвращался с 

<

адрес>, погода была дождливая, асфальт по этой дороге отсутствует, была сплошная грязь, приехал в 

<

адрес> когда было темно, при въезде в 

<

адрес> остановлен экипажем ДПС, которые выписали постановление, при этом применялась фото-видео съемка, с которыми не был ознакомлен. За нарушение ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная ответственность в виде предупреждения, учитывая, что у него ранее не было нарушений по этой статье, учитывая погодные условия, инспектор мог ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО2 просит удовлетворить жалобу, свои доводы поддерживает полностью.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО3 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 в 18 часов 50 минут ФИО2 на 

<

адрес>Г 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 2 ПДД РФ, с нечитаемыми гос. регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом и постановлением об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлена в суд видеозапись, из которой следует, что 24.10.2019 погода дождливая, автомашина грязная из-за погоды. 

С учетом обстоятельств дела, считаю, что ФИО2 может быть освобожден от административной ответственности и к нему может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что при формальном наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава правонарушения, с учетом погодных условий, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО3 от 24.10.2019, которым гр.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1.