дело №12-538/2017

РЕШЕНИЕ

г.Киров 11 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием ФИО1, 

защитника Шайко А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 14.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На данное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой заявитель, выражая не согласие с принятым по делу административном правонарушении решением, указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие. Отрицая установленное состояние опьянения в момент управления транспортным средством. Указывает, что накануне употреблял карвалол и таблетки от артериального давления. Просит постановление, вынесенное мировым судьей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шайко А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.12.2016, в 09 час. 50 мин., у {Адрес} г.Кирова был остановлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО1, с признаком опьянения – «поведение, не соответствующее обстановке».

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестер Юпитер» заводской №003700, поверен 08.04.2016. По результатам освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения и наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол {Адрес}.

16.12.2016 инспектором ДПС ФИО2 вынесено определение {Адрес} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, т.к. по делу необходимо проведение химико-токсикологического исследования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения был составлен акт {Номер}, согласно которому в ходе первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 не обнаружено. Второе исследование наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось, что соответствует положениям пункта 11 Приказа {Номер}н. Согласно акту у ФИО1 было установлено состояние опьянения, зафиксировано установленное в моче наличие фенобарбитала, а также клинические признаки, неуверенные движения, невнятная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение координационных проб ПНП с промахом. 

22.12.2016 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении {Адрес}, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с сопроводительным письмом от 27.12.2016 {Номер} материалы дела для рассмотрения направлены мировому судье судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова.

Возможность проведения по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, если по делу осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотрена ч.1 ст.28.7 КоАП РФ. 

Их положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В нарушение указанной правовой нормы дело об административном правонарушении должностным лицом было направлено для рассмотрения мировому судье, которым дело рассмотрено.

С учетом положений КоАП РФ мировой судья не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в связи с неподсудностью. 

При этом, как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случаях, когда административное расследование фактически не проводилось, относится к компетенции судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных по делу об административном правонарушении, которые не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, отмене оспариваемого постановления и направлении дела для рассмотрения судье районного суда, т.к. сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование., суд приходит к выводу о направлении материалов дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Кирова, юрисдикция которого распространяется на место проведения административного расследования: г.Киров, {Адрес}.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : А.Р. Автамонов