Гр. дело № 2-2266/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А., 

с участием истца представителя Мохаммада Ш.М.Н. – ФИО1 (доверенность от 15.05.2018), представителя ответчиков – ФИО2 (ордер №022901 от 09.07.2018),

в отсутствие ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохаммада Шафи Мохаммада Нура к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Мохаммад Ш.М.Н. на основании договора купли-продажи от 24.02.2015г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО3, ФИО4, (прежние собственники).

ФИО5 снялась с регистрационного учета в приобретенной Мохаммадом Ш.М.Н. квартире, Ч-вы в с регистрационного учета не снялись.

Дело инициировано иском Мохаммада Ш.М.Н., который просит признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя..

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В связи с тем, что место жительства ответчиков Ч-вых неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам был назначен представитель из числа адвокатов Центральной Свердловской адвокатской конторы г.Белгорода. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела достоверно установлено, что Мохаммад Ш.М.Н. на основании договора купли-продажи от 24.02.2018г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Мохаммад Ш.М.Н. приобрел квартиру у ФИО3, ФИО4, ФИО5 за 2800000 руб. Право собственности Мохаммад Ш.М.Н. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015. 

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрёл жилое помещение у ответчиков, которые по условиям договора не сохранили права пользования помещением.

Однако, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы бывшие собственники ФИО3 и ФИО4

ФИО6 (прежний собственник) снялась с регистрационного учета в приобретенной Мохаммадом Ш.М.Н. квартире, Ч-вы с регистрационного учета не снялись, что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.05.2018г.

Регистрация ответчиков в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у них права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении истца подтверждён объяснениями представителя истца, актом ООО «УК Центральная» от 22.05.2018г. 

Доказательства того, что ответчикам неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании помещением, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению ответчиками – по 150 руб. каждым.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мохаммада Шафи Мохаммада Нура к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мохаммада Шафи Мохаммада Нура возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мохаммада Шафи Мохаммада Нура возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 150 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2018 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>