Дело № 2-1955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Мушат Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, третьи лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 475080,37 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ... г. за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: ....

Истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: ....

ПАО «БИНБИНК» истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный судом в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Кировский районный отдел Судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ... отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 475080,37 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: .... ... г. СПИ на указанный земельный участок наложен арест. 

У должника иного имущества либо денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: ..., является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретался в период брака по договору купли-продажи земельного участка № ... (Щ312)ЗУ от ... г.. На приобретение спорного земельного участка ФИО2 дала согласие, удостоверенное нотариусом. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ... г. по решению мирового судьи СУ №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г..

Как следует из пояснения ФИО1 и отзыва ФИО2 раздел имущества между супругами не производился.

Установив, что спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, в период брака с ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе. При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены. 

Также суд принимает во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО1 в данном имуществе и о выделе его доли не заявлял.

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке находится одноэтажный одноквартирный, четырехкомнатный жилой дом, тип-ДД-108, право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия строения. Представленный паспорт строительных конструкций не может являться доказательством возведения строения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Судья: подпись И.В. Сломова