№2-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Забайлович Т.В., 

при секретаре Эндрусенко М.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что 

<

дата> ФИО1 заключил с АО «Мегафон-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 44 990 рублей. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект: не включается.

<

дата> истец обратился в ООО «Гарант Эксперт» для проведения независимой досудебной экспертизы. 

<

дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар. Заявление ответчик принял, но требование так и не удовлетворено. 

<

дата> истец предоставил товар на проверку качества, но требования истца не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 44 990 рублей, неустойку в размере 449 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 449 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Мегафон-Ритейл» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец прибрел в магазине АО «Мегафон-Ритейл» телефон 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, в товаре проявился дефект: «не включается».

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения независимой досудебной экспертизы. Согласно заключению № от 

<

дата> в телефоне был выявлен дефект в виде невозможности включения. Дефект производственного характера связанного с нарушением технологического процесса при производстве и монтаже компонентов основной платы. Дефект является неустранимым. Согласно информационному письму компании Apple основные платы не поставляются. При неисправности основной платы устройство подлежит замене целиком.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы не поступало.

Так, к существенному недостатку согласно Закону "О защите прав потребителей" может относится недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". 

При таком положении предусмотренных статьями 13, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для освобождения продавца от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества не имеется.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия существенного дефекта в товаре, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 

<

данные изъяты> в размере 44 990 руб..

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы. 

Как указывалось выше, 

<

дата> истец, приобрел товар 

<

данные изъяты> стоимостью 44 990 руб.. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект: не включается.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 44 990 рублей и убытков в размере 23 700 рублей. Данная претензия была получена представителем ответчика 

<

дата>. 

<

дата> ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой передать телефон для проведения проверки качества. 

<

дата> истец передал телефон ответчику для проведения проверки качества. (л.д. 11).

<

дата> проведена проверка качества товара. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о невозможности направить ответ на претензию в адрес истца, по тем основаниям, что истцом в претензии не был указан почтовый адрес не состоятельны, поскольку в претензии от 

<

дата> был указан сотовый телефон истца. Доказательств невозможность связаться с истцом по указанному номеру в претензии, со стороны ответчика суду предоставлено не было.

Таким образом, с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, что составляет 449 руб. 90 коп. в день, начиная с 

<

дата> по день возврата стоимости товара.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 495 рублей (44 990 руб. + 2 000 руб. = 46 990 руб. : 2 = 23 495 руб.).

Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участив в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

В силу приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, истец обязан возвратить ответчику товар 

<

данные изъяты>, в полной его комплектации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара 

<

данные изъяты>, в размере 44 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 23 495 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, что составляет 449 руб. 90 коп. в день, начиная с 

<

дата> по день возврата стоимости товара, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 70 коп.

Обязать истца ФИО1 возвратить ответчику Акционерному обществу «Мегафон-Ритейл» товар 

<

данные изъяты>, в полной его комплектации.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 13 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович