Принято в окончательной форме 02.10.2018

Дело № 2-1042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений (т2, л.д.12-13) просило установить факт принятия наследства ФИО3 после ФИО4, определить ее долю в наследственной массе в размере 1/6 доли в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР, нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР, земельном участке с кадастровым номером НОМЕР включить указанную долю в состав наследства после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по Соглашению №1461061/0068 от 18.09.2014 года по состоянию на 19.01.2018 в размере 164 191,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113 562,27 руб., задолженность по процентам – 27 811,52 руб., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 22 817,44 руб.; также просило взыскать с ФИО3 неустойку по Соглашению №1461061/0068 от 18.09.2014 за неуплату основного долга и процентов с 20.01.2018 по дату фактического возврата кредита в полном объеме по ставке 16,5 % годовых, расходы по оплате госпошлины 16 484 руб. 

В обоснование исковых требований (т1, л.д.5-6, т2, л.д.12-13) указывалось, что 18.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №1461061/0068, по условиям которого заемщику был выдан кредит на 216 000 руб., под 22,5% годовых, сроком возврата – 18.09.2017. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2018 составила 164 191,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113 562,27 руб., задолженность по процентам – 27 811,52 руб., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 22 817,44 руб. 

Денежные средства от указанного кредита пошли на семейные нужды, кредит был получен во время брака заемщика с ФИО3 

04.07.2016 ФИО4 умер, наследниками первой очереди после ФИО4 являются двое несовершеннолетних детей заемщика, а также супруга ФИО3, следовательно, ? доля в праве собственности на недвижимость наследуется тремя наследниками по 1/6. Кадастровая стоимость объектов по данным ЕГРН следующая: нежилое здание, гараж с кадастровым номером НОМЕР – 446 002,52 руб., нежилое здание, контора автохозяйства с кадастровым номером НОМЕР – 271 806,25 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР – 132 196,32 руб. Общая кадастровая стоимость объектов составляет 850 005,09 руб., 1/6 доля ответчика – 141 667,51 руб. ФИО3 фактически приняла наследство, ей были приняты меры по сохранности имущества, ответчик владеет и пользуется домом, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, владеет и пользуется недвижимым имуществом, приобретенным в период брака, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилыми зданиями с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР. Кроме того, ФИО3 в силу совместного проживания с наследодателем в квартире по адресу: 

<

адрес>, владеет и пользуется имуществом, которое находилось в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника. То же относится и к дому в 

<

адрес>, который используется ответчиком как дача. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (т1, л.д.75 об), ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (т1, л.д.136).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности (т1, л.д.56) ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения на исковое заявление. Не оспаривали факт принятия наследства ФИО3 после супруга ФИО1., однако полагали, что наследственное имущество должно быть разделено между тремя наследниками, в том числе, и двумя детьми. Контора автохозяйства и гараж приобретались в 1998-1999гг. Это имущество в указанный период было выкуплено за 20 000 руб. С 1998 по 2000 гг. ФИО1 не был трудоустроен, дохода не имел, в связи с чем денежные средства в приобретение этого имущества вложить не мог. Выкуп данного имущества производила ФИО3 за счет своих личных средств, которые ей передавались братом. Данное имущество является личной собственностью ФИО3, так как приобретено на ее личные денежные средства, и включению в наследственную массу не подлежит. Общим имуществом следует признать только земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, 1/6 доля которого стоимостью 22 032,72 руб. является наследственным имуществом, которое принято ФИО3

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

18.09.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №1461061/0068, на сумму 216 000 руб., под 22,5% годовых (т1, л.д.11-12). Погашение кредита в соответствии с п.6 Соглашения, а также графика платежей (Приложение №1 к Соглашению №1461061/0068 от 18.09.2014, т1, л.д.13) должно было производиться ежемесячными платежами по 8249,14 руб., последний платеж – 8746,48 руб. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 216 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т1, л.д.19), банковским ордером от 18.09.2014 №188993 (т1, л.д.22). ФИО1, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2018 составила 164 191,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113 562,27 руб., задолженность по процентам – 27 811,52 руб., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме 22 817,44 руб. (расчет, т1, л.д.18). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА II-ГР НОМЕР (т1, л.д.65). 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака от 06.05.1983 супругой ФИО1 является ФИО3, брак заключен 06.05.1983 (т1, л.д.116). ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются детьми ФИО1 и ФИО3 (т1, л.д.114-115). Как пояснила в судебном заседании 21.06.2018 ФИО3 (т1, л.д.199) иных наследников у ФИО1 не было. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сообщениям Ярославской нотариальной платы от 08.09.2017 №759 (т1, л.д.27) и от 02.04.2018 №298 (т1, л.д.90) наследственное дело после ФИО1 не заводилось. 

Как пояснила в судебном заседании 21.06.2018 (т1, л.д.199,об) ФИО3, на день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где также была зарегистрирована ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (т1, л.д.49, 89). Из объяснений ФИО3 в судебном заседании 21.06.2018 также следует, что фактически по день смерти ФИО1 супруги проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 проживает по настоящее время, в доме находятся личные вещи ФИО1, а также инструменты, бытовая техника, которые приобретались в браке; на момент смерти ФИО1 дочери с ними не проживали, наследство не принимали (т1, л.д.199, об). В настоящем судебном заседании ФИО3 факт принятия наследства после супруга не оспаривала, указала, что после его смерти проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пользуется предметами обихода и вещами, приобретенными супругами, находящимися в данном доме. 

Учитывая, что по день смерти ФИО1 супруги ФИО11 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом, проживая в указанном жилом доме непосредственно после смерти ФИО1, а также принимая во внимание, что фактическое принятие ФИО3 наследства после супруга стороной ответчика в судебном заседании 24.08.2018 по существу не оспаривалось, суд приходит к выводу что ФИО3 приняла наследство после ФИО3 

Таким образом, суд находит установленным факт принятия ФИО3 наследства после супруга ФИО1, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении к нотариусу за принятием наследства после ФИО4 его дочерей ФИО10 и ФИО5, принимая во внимание объяснения ФИО3 о том, что на момент смерти наследодателя она с супругом проживала отдельно от дочерей, которые наследство не принимали, при отсутствии доказательств совершения ФИО6 и ФИО5 предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после ФИО1, которые позволили бы придти к выводу о выражении ими волеизъявления на принятие наследства, суд приходит к выводу о том, что единственным принявшим наследство после заемщика наследником является его супруга ФИО3 

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 брачного договора в материалы дела не представлено. Соответственно, в отношении имущества, приобретенного супругами Давтян во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. 

В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО1 было приобретено следующее имущество: нежилое здание, наименование: контора автохозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; нежилое здание, наименование: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес> (выписки из ЕГРН, т1, л.д.188-193). Указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на имя ФИО3, приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.1999 (т1, л.д.70), договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2005 (т1, л.д.74). 

ФИО3 не оспаривались обстоятельства приобретения указанных объектов в период брака с ФИО1, вместе с тем, ответчик ссылалась на то, что нежилое здание (контора автохозяйства), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; нежилое здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР приобретены на личные денежные средства ФИО3, полученные в дар от брата ФИО2, в связи с чем, по мнению ФИО3, указанное имущество является ее личным имуществом. 

Пунктом 1 ст.34 СК РФ установлена презумпция общности имущества супругов, приобретенного в период брака. Соответственно, супруг, с учетом положений п.1 ст.34 СК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, претендующий на признание имущества своим личным, обязан представить доказательства этих обстоятельств.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, брат ФИО3, в 1998-1999гг. он совместно с семьей ФИО3 проживал в жилом доме на 

<

адрес>, было принято решение, что ФИО3 переедет проживать в 

<

адрес>. В течение года свидетель передавал ФИО3 денежные средства для приобретения там дома. На тот момент ФИО3 состояла в браке, денежные средства передавались лично ей, в дар, в качестве компенсации за дом на 

<

адрес>.

Вместе с тем, свидетельские показания о дарении денежных средств ФИО3 суд в соответствии со ст.60 ГПК РФ не может принять в качестве допустимых доказательств и достаточных доказательств по делу. Какими-либо иными письменными доказательствами доводы ответчика в указанной части не подтверждены. Само по себе обстоятельство того, что ФИО1 не был официально трудоустроен в 1998-1999гг. с бесспорностью не свидетельствует об отсутствии у него каких-либо иных доходов, за счет которых супруги могли приобретать имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, наименование: контора автохозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; нежилое здание, наименование: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются общим имуществом супругов ФИО11. 

Согласно п.п.3,4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями ст.39 СК РФ установлена презумпция равенства долей супругов в общем имуществе. 

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая равенство прав супругов на приобретенное в период брака имущество, ? доля ФИО1 на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР, входит в состав наследства после ФИО1 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом указанных разъяснений, а также принимая во внимание, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в полном объеме предъявлены к ФИО3, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принятия наследства иными наследниками, суд полагает допустимым в данном случае включить в состав наследства после ФИО1 ? долю в праве на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР Оснований для определения доли ФИО3 в указанном наследственном имуществе в размере 1/6 при установленных обстоятельствах не имеется. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость нежилого здания конторы автохозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР – 271 806,25 руб.; нежилого здания гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР – 446 002,52 руб.; земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР – 132 196,32 руб. (т1, л.д.188-193).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, указанной в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость ? доли указанного имущества, перешедшая к ФИО3, составляет 425 002,54 руб. (850 005,09 х 1/2). 

Таким образом, со дня открытия наследства после ФИО1 – ФИО3, как наследник, принявший наследство, стала должником по кредитному договору от 18.09.2014 и должна нести обязанности по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 113 562,27 руб. и процентов в размере 27 811,44 руб. по кредиту по состоянию на 19.01.2018 подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 22 817,44 руб., а также о взыскании с ответчика неустойки с 20.01.2018 по дату фактического возврата кредита в полном объеме по ставке 16,5% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, суд при взыскании штрафных санкций, полагает допустимым снизить размер неустойки по данному кредитному договору до 15 000 руб., ограничив период ее начисления днем вынесения решения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала суд взыскивает задолженность по Соглашению №1461061/0068 от 18.09.2014 года в размере 156 373,79 руб., в том числе 113 562,27 руб. – основной долг, 27 811,52 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойку. Общий размер взысканной судом задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» заключен Договор коллективного страхования №005 от 13.02.2012, предметом которого, в том числе, является страхование заемщиков от несчастных случаев и болезней. При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 18.09.2014 (т1, л.д.118-125), в котором заемщик подтвердил, что на момент подписания заявления он не страдает, в том числе, от заболеваний сердца (т1, л.д.118). Согласно п.8 заявления ФИО1 подтвердил, что вся информация, приведенная в данном заявлении, является полной и достоверной; заемщику известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации (т1, л.д.119). Согласно приложению №1 к заявлению о присоединении от 18.09.2014 «Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2)» не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц, в том числе, лица, страдающие на дату распространения на них действия данного договора от любой формы заболеваний сердца. Если на страхование было принято лицо, подпадающие под любую из перечисленных в Приложении категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату (т1, л.д.120). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что банк в соответствии с условиями договора направлял в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для рассмотрения события, произошедшего с ФИО1, страховым случаем, направив заявление на страховую выплату от 26.12.2016. Страховщик, установив, что согласно представленной выписке ФИО1 24.02.2012 был установлен диагноз ИБС, постинфарктный кардиосклероз от 1984, хроническая сердечная недостаточность 2б-3а ст, с приступами кардиальной астмы, синусовая тахикардия с полной блокадой правой ножки пучка гиса, отказал в выплате страхового возмещения, проинформировав о недействительности договора страхования в отношении ФИО1 и исключении его из списка застрахованных (т1, л.д.126, 157-181). Факт установления ФИО1 указанного диагноза подтверждается представленной ЗАО СК «РСХБ-Страхование» информацией ГБУЗ ЯО «Некрасовская центральная районная больница» от 22.11.2016 (т1, л.д.127), сторонами по делу не оспаривался. 

Учитывая, что при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО1 были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья, что, в свою очередь, повлекло недействительность договора страхования в отношении указанного заемщика, оснований для удовлетворения требований истца за счет суммы страхового возмещения не имелось. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 484 руб. (платежное поручение от 31.01.20187 № 167, т1, л.д.10). В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 484 руб. Также истцом оплачена госпошлина в суммах по 6000 руб. (платежное поручение от 13.07.2018 №598, т2, л.д.10, и от 03.08.2018 №764, т2, л.д.14) по требованиям об установлении факта принятия наследства и включении доли в состав наследства. Поскольку указанные требования судом в целом признанными обоснованными и удовлетворены, расходы истца в указанной части также подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Включить в состав наследства после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ? долю в праве собственности на следующее имущество: нежилое здание, наименование: контора автохозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; нежилое здание, наименование: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по Соглашению №1461061/0068 от 18 сентября 2014 года в размере 156 373,79 руб., в том числе 113 562,27 руб. – основной долг, 27 811,52 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойку, а также расходы по оплате госпошлины 16 484 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева