№ 2-2017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 25 октября 2018 года 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился с иском в суд, указывая в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании постановления Грушевской сельской администрации № ... от ... г. истцу было выдано разрешение на строительство № ... жилого дома по ... в .... 

... г. с истцом был заключен договор аренды № ... сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,10 га под строительство жилого дома. 

01.19.1998 с истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Участку присвоен кадастровый № ..., а также присвоен адрес: .... 

Жилой дом истцом возведен, но до настоящего времени не оформлен в собственность, так как имелись препятствия в оформлении границ участка, на котором расположен жилой дом, имелась реестровая ошибка, которая была устранена решением Аксайского районного суда от 26.12.20017 по делу № ....

Поскольку на сегодняшний день, срок, на который выдавалось разрешение на строительство истек, а дом не был введен своевременно в эксплуатацию, он является самовольной постройкой.

Техническим заключением эксперта ФИО2 от 25.06,2018 установлено, что самовольно возведенный жилой дом возможно сохранить, дом соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались попытки легализации строения - жилого дома литер «А» по адресу: ..., общей площадью 65,9 кв.м, в частности он подготовил технический план на жилой дом и попытался зарегистрировать право на дом по декларации подав ... г. заявление в Росреестр, однако, ... г. государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия акта приемки в эксплуатацию объекта.

После этого истец обратился в администрацию Грушевского сельского поселения для оформления акта ввода жилого дома в эксплуатацию и получил отказ, мотивированный в том числе и тем, что строительство производилось без надлежащего разрешения. 

Ранее выданное разрешение на производство работ № ... от ... г. администрация не признала, так как срок выполнения работ установлен до конца 2000 года, а строительство осуществлялось позже, за пределами срока действия разрешения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: ... находится у истца на праве аренды, предоставлен для строительства жилого дома, жилой дом возведен с соблюдением СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, истец просил суд:

- признать за истцом право собственности на жилой дом литер «А» по адресу: ... общей площадью 65,9 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования.

Ответчик - Администрация Грушевского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила. До начала судебного рассмотрения дела представила суду заявление, которым просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истцовой стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ... г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании постановления Грушевской сельской администрации № ... от ... г. истцу было выдано разрешение на строительство № ... жилого дома по ... в .... 

... г. с истцом был заключен договор аренды № ... сроком на 49 лет земельного участка площадью 0,10 га под строительство жилого дома. 

01.19.1998 с истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Участку присвоен кадастровый № ..., а также присвоен адрес: .... 

Жилой дом истцом возведен, но до настоящего времени не оформлен в собственность, так как имелись препятствия в оформлении границ участка, на котором расположен жилой дом, имелась реестровая ошибка, которая была устранена решением Аксайского районного суда от 26.12.20017 по делу № ....

Срок, на который выдавалось разрешение на строительство истек.

Истцом предпринимались попытки легализации строения - жилого дома литер «А» по адресу: ..., общей площадью 65,9 кв.м. Им был подготовле технический план на жилой дом и предпринималась попытка зарегистрировать право на дом по декларации, путем подачи заявления ... г. в Управление Росреестра, однако, ... г. государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия акта приемки в эксплуатацию объекта.

Согласно заключению ФИО2 от ... г. самовольно выполненное строительство жилого дома литер «А», расположенного по адресу: ..., ..., ... № ..., проведено технически верно:

- исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в пределах границ земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений,

- не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем;

- планировочное решение и бытовое оснащение здания соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- несущие конструкции жилого дома литер «А», прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества),

- целевое назначение земельного участка, градостроительная зона (согласно ПЗЗ Грушевского сельского поселения) позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома,

- конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания,

- строительный материал, использованный при строительстве дома, а также система водоотведения не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

В 2018 году истец по делу обратился в Администрацию Грушевского сельского поселения с заявлением о выдаче ему акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, получил отказ. 

Таким образом, после осуществления строительства дома истцом предпринимались меры для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что истец осуществил строительство на земельном участке, предоставленном ему в аренду под строительство жилого дома на основании разрешения на строительство, срок действия которого истек, единственным признаком самовольной постройки строения является отсутствие действующего разрешения на строительство.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды и предоставлен для строительства жилого дома, при возведении дома не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Грушевского сельского поселения ..., о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 65,9 кв.м по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 октября 2018 года.

С у д ь я :