РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца Ш.В., представителя ответчика Администрации Кировского городского округа СК С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ш.В. к Т.Л., К.И., Ф.Н., Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В., обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Л., Администрации МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Судом в качестве соответчиков были привлечены Т.Л., К.И., Ф.Н., а также произведена замена Администрации МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края на его правопреемника Администрацию Кировского городского округа Ставропольского края. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Ш.А., при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял.

Наследственное имущество Ш.А. состоит из ? доли жилого дома и ? доли сарая под литером «Г», расположенные в 

<

адрес>.

Ш.В., своевременно в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело, однако нотариус, ознакомившись с документами, устно пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку у Ш.А. отсутствует государственная регистрация права собственности на квартиру. 

Согласно договору купли-продажи Ш.А. купил ? долю домовладения, то есть квартиру № в 

<

адрес>

При этом все остальные соседи являются собственниками недвижимого имущества квартир №, № и №.

Согласно соглашению об определении порядка пользования надворными строениями и сооружениями и прекращении долевой собственности, Ш.А. приобрел в собственность квартиру № и надворное строение с сооружениями - это ? доля сарая литер «Г».

Таким образом, поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи отсутствием правоустанавливающего документа на квартиру, а также, поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности между её участниками по соглашению не возможен, так как они выделили свои доли, Ш.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о выделе доли из общего имущества, включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец Ш.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Т.Л., К.И. и Ф.Н., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, с направлением им копии искового заявления, своими письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, с признанием исковых требований, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений истца.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края - С.И., в судебном заседании исковые требования Ш.В. признала и не возражала против их удовлетворения.

Данные признания иска суд принимает, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав истца Ш.В., представителя администрации Кировского городского округа Ставропольского края С.И., изучив заявления ответчиков Т.Л., К.И., Ф.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новопавловске Кировского района Ставропольского края, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из свидетельства о заключении брака II-ГН №, выданного Кировским ЗАГС Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ш.А. и С.В. и после его заключения жене присвоена фамилия мужа - Ш..

Таким образом, судом установлено, что истец Ш.В. является супругой умершего Ш.А., и, следовательно, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после его смерти.

Наличие наследственной массы после умершего Ш.А., подтверждается представленными истцом, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А. купил у Кировского объединения по производству кормов и БВД ? долю домовладения, находящегося в 

<

адрес> и в связи с чем, приобрел право собственности на указанную долю.

В соответствии с соглашением определения порядка пользования надворными строениями и сооружениями и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А. приобрел в собственность квартиру № и надворное строение с сооружениями - ? сарая литер «Г».

Согласно техническим данным, представленным Новопавловским отделом Пятигорского филиала ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» - «БКИ» (технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства), а также справке о характеристиках объекта государственного технического учета, ? доля представляет собой трехкомнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже жилого дома по 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 66,5 кв.м., жилая 46,2 кв.м.

Данные технические сведения подтверждают факт того, что принадлежащая Ш.А. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением - квартирой под номером 1.

Постановлением МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовый адрес квартиры с г

<

адрес> изменен на 

<

адрес>.

Судом также установлено, что собственниками других квартир, расположенных в жилом доме по 

<

адрес> являются:

- Т.Л. (квартира №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

- Ф.Н. (квартира №), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

- К.И. (квартира №), на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд считает установленным, что Ш.А. имел в собственности при жизни квартиру в жилом доме по 

<

адрес>, приобретя ее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу Д.И. следует, что наследственное дело к имуществу Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось на основании поданного Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления, поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истец имеет основания на наследование указанного имущества, как наследник по закону, поскольку иные наследники сыновья Ш.Ю., Ш.М. и мать Ш.Н., отказались от притязаний на причитающиеся им доли в наследстве в её пользу.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, квартира № составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей, как квартир ответчиков Т.Л., К.И., Ф.Н., то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество является общей долевой собственностью. 

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная ? доля в праве общей собственности, перешла к истцу Ш.В. как к наследнику по закону, после смерти Ш.А.

Поэтому, суд приходит к выводу, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми из его собственников.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных Ш.В. исковых требований, с выведением данного недвижимого имущества, состоящего из квартиры № в жилом доме №, по 

<

адрес>, из общей собственности, с прекращением в отношении нее долевой собственности, о включении имущества в наследственную массу, а также о возможности признания за ней права собственности на указанный вид недвижимого имущества, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6800 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.В. к Т.Л., К.И., Ф.Н., Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о прекращении общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить. 

Выделить Ш.В. ? долю из общего долевого имущества – многоквартирного жилого дома №, состоящую из квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Включить в состав наследственной массы, после смерти Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № и надворные строения и сооружения - ? сарая литер «Г», расположенные по 

<

адрес>.

Признать за Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в порядке наследования по закону, после смерти Ш.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № общей площадью 66,5 кв.м., а также на надворные строения и сооружения - ? сарая литер «Г», расположенных по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.