Дело № 2-1310/2025 

УИД 36RS0001-01-2025-001120-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при ведении протокола секретарем Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за транспортное средство, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 года по 10.02.2025 года в размере 276432 рублей 87 копеек, с продолжением начисления процентов, начиная с 11.02.2025 года от 700000 рублей по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 24529 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ранее им предпринимались попытки для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 700000 рублей в виде стоимости транспортного средства Hyandai e-Migthy, однако судебными инстанциями в этом ему было отказано со ссылкой на неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку судебными инстанциями был установлен фактический переход права собственности на указанный автомобиль от истца к ответчику, однако не имеется доказательств его оплаты, обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Тупица Н.А., действующий по ордеру, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-912/2019, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2020 года отменено решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.04.2019 года по гражданскому делу № 2-912/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

При принятии указанного апелляционного определения судебной коллегией установлено что 05.08.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №12, по которому ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ««Hyandai e-Migthy» за 700000 рублей. В последующем, 27.08.2015 ФИО2 передала спорный автомобиль в собственность ФИО5 за 600000 рублей. Также судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 своими действиями подтвердил фактическое исполнение договора купли-продажи от 05.08.2015, поскольку после заключения договора купли- продажи в 2015 году не использовал автомобиль, не оплачивал его содержание, ремонт, не выполнял обязанностей по оплате транспортного налога, то есть по своему усмотрению распорядился автомобилем, продав его. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что подпись в договоре купли-продажи спорного автомобиля не принадлежит истцу, не имеет правового значения для решения вопроса о заключенности договора купли-продажи спорного транспортного средства при наличии доказательств, подтверждающих волю ФИО1 на отчуждение транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1, по его воле, а, значит, каких-либо оснований полагать, что ФИО2 своими действиями по приобретению автомобиля сберегла за счет его имущество (неосновательно обогатилась) не имеется, при этом, договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2015 года не признан судом недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.12.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16.04.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Отказывая в удовлетворении иска районный суд в указанном решении пришел к выводу о том, что поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 по его воле путем совершения им возмездной сделки, каких-либо оснований полагать, что ФИО2 своими действиями по приобретению этого автомобиля причинила истицу убытки, либо сберегла за счет него имущество (неосновательное обогащение), не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей и процентов зав пользование чужими денежными средствами, следует отказать. 

Таким образом, указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах гражданского дела № 2-912/2019 имеется копия договора купли-продажи по которому ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ««Hyandai e-Migthy» за 700000 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются приведенными судебными постановлениями. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате указанного автомобиля, ФИО1 ни материалы гражданского дела № 2-912/2019 ни материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предыдущими судебными постановлениями достоверно установлен переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на автомобиль Hyandai e-Migthy, тогда как отсутствуют доказательства его фактической оплаты, что дает основание прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1 на сумму 700000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

В пунктах 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае – за трехлетний период, предшествующей дате обращения с иском в суд, а именно с 10.02.2022 года по 10.02.2025 года в размере 276432 рублей 87 копеек, согласно следующему расчету:

с ?10?.?02?.?2022 по ?10?.?02?.?2025 (1097 дн.) период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

?10?.?02?.?2022 – ?13?.?02?.?2022

4

365

8,5

652,05

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

365

9,5

2550,68

?28?.?02?.?2022 – ?10?.?04?.?2022

42

365

20

16109,59

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022

23

365

17

7498,63

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022

23

365

14

6175,34

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022

18

365

11

3797,26

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022

41

365

9,5

7469,86

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

56

365

8

8591,78

?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023

308

365

7,5

44301,37

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

3586,30

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

365

12

7824,66

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

365

13

10471,23

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

365

15

14095,89

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

4295,89

?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024

210

366

16

64262,30

?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

49

366

18

16868,85

?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

42

366

19

15262,30

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

65

366

21

26106,56

?01?.?01?.?2025 – ?10?.?02?.?2025

41

365

21

16512,33

Сумма процентов: 276432,87? 

Проценты продолжают начисляться, начиная с 11.02.2025 года от суммы основного долга в размере 700000 рублей по день фактического погашения задолженности по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при обращении с иском в суд на основании статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 24529 рублей по платежному поручению от 24.03.2025 года (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № .....) в пользу ФИО1 (паспорт серии № .....) денежные средства за транспортное средство в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 года по 10.02.2025 года в размере 276432 рублей 87 копеек, с продолжением начисления процентов, начиная с 11.02.2025 года от суммы основного долга в размере 700000 рублей по день фактического погашения задолженности по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24529 рублей, а всего 1000 961 (один миллион девятьсот шестьдесят один) рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.