Дело № 2а-735/2020 66RS0053-01-2020-001566-27 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05.10.2020 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 10 068,34 рублей, из которых: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 097,00 рублей, пеня в размере 351,94 рублей, штраф в размере 1 619,40 рублей.

В обосновании требований указано, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 00.00.0000 года в размере 8 097,00 рублей, пени за период 00.00.0000 - 00.00.0000 в размере 351,94 рублей, а также налогоплательщик был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения по решению *** от 00.00.0000, на основании которого был начислен штраф в размере 1 619,40 рублей (8 097,00 рублей х 20%).

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области. Прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000.

В инспекцию ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 года.

Согласно решению *** от 00.00.0000, в ходе налоговой камеральной проверки установлено, что ИП ФИО1 при расчете единого налога на вмененный доход уменьшил сумму единого налога, подлежащую к уплате за 1 квартал 2018 года на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8 097,00 рублей.

Неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы по налоговой декларации по ЕНВД за 00.00.0000 года является налоговым правонарушением.

За данное правонарушение налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени. В отношении ФИО1 выставлено требование *** от 00.00.0000 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, в силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 ФИО1 было выставлено требование об уплате недоимке в размере 8 097,00 рублей, пени в размере 351,94 рублей и штрафа в размере 1 619,40 рублей, установлен срок погашения задолженности 00.00.0000. (л.д. 10)

Требование ФИО1 не исполнил, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии о вынесении судебного приказа - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно материалам дела срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истекал 00.00.0000, в то время как к мировому судье судебного участка № .... района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в 00.00.0000 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области не ходатайствовала о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым иском. Вместе с тем, суд каких-либо оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не усматривает. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 10 068,34 рублей, из которых: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 097,00 рублей, пеня в размере 351,94 рублей, штраф в размере 1 619,40 рублей, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица, в силу ст. 294.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева