УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 63500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2105 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ФИО3 был заключен договор № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок. ФИО3 работает вместе со своей женой - ФИО2 По устной договоренности оплата по договору переводилась жене ФИО3 - ФИО2

(дата) истцом была переведена сумма в размере 20000 руб. на карту ФИО2, затем (дата) была переведена сумма в размере 10000 руб. и (дата) сумма в размере 33500 руб., итого в счет оплаты по договору № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок ФИО1 была переведена сумма в размере 63500 руб.

Договор № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок, ФИО3 не исполнен. Ответчики от дачи каких-либо объяснений отказываются, на контакт не выходят.

При наличии указанных обстоятельств, ответчики без каких-либо законных оснований приобрели за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для ответчиков неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (дата)г. агентство «PRO празdник», в лице директора ФИО1, и студия декора «TrudecArt», в лице ФИО3, заключили договор № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок, согласно которому, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется лично, или при помощи третьих лиц, оказать ему услуги по декоративному оформлению помещений и других площадок для свадебных мероприятий, а также иные услуги по организации и проведению деловых и праздничных мероприятий. Наименование работ, стоимость и прочие необходимые условия заказа, фиксируются в документе, именуемом в дальнейшем «Смета», являющегося неотъемлемой частью данного договора и подписываемым исполнителем и заказчиком до начала проведения работ. Исполнитель обязуется сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2.3 договора, исполнитель обязан выполнить работы в срок и в объеме, предусмотренном настоящим договором и техническим заданием от заказчика и с надлежащим уровнем качества.

Разделом 3 договора № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок согласована стоимость работ, согласно которому общая предварительная стоимость выполняемых исполнителем работ указывается в дополнительном соглашении и прописывается перед каждым началом работ на новое мероприятие. Исполнитель не имеет права изменить цены после согласования стоимости заявление работ. Стоимость работы может быть изменена вследствие изменений, внесенных по требованию заказчика в ходе выполнения работ. Исполнитель предоставляет скидку в размере 10% при сумме заказа более 20000. Задаток 30% от суммы вносится до начало работы, считается невозвратным за 30 дней до мероприятия. Исключая непредвиденные обстоятельства указанные в пунктах Заказчик имеет право до наступления этого срока вернуть сумму задатка и поменять исполнителя. Оставшаяся сумма оплачивается в два этапа. 50% оставшейся суммы выплачивается не позднее чем 7 дней до начала мероприятия. Оставшиеся 50% перечисляются не позднее 2х суток после даты мероприятия.

Исполнитель выполняет работы в следующие сроки: (дата) - (дата) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 6.1-6.5 договора № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок от (дата), в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1. настоящего договора, он уплачивает заказчику 3 % от стоимости работ настоящего договора; нарушение срока монтажа, которое повлекло за собой задержку данного мероприятия; нарушение сроков демонтажа, которое повлекло за собой задержку другого мероприятия. За ненадлежащее качество работы, исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от цены не оплаченной работы за каждый час просрочки, но не более 3% от стоимости работ настоящего договора. В случае, когда возникает невозможность исполнения данного договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, исполнитель возвращает заказчику полученную предоплату, за вычетом фактически понесенных им в связи сданным договором расходов. В исключительном случае, при отсутствии материала (например, определенного типа воздушных шаров, цветов, тканей) у поставщиков, исполнитель имеет право, по согласованию с заказчиком, произвести замену такого материала на максимально подобный. При этом производится пересчет стоимости заказа с изменением суммы данного договора, либо, по требованию заказчика, данный договор расторгается с возвратом исполнителем заказчику всей внесенной им предоплаты.

Договор № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок от (дата) подписан ИП ФИО1 и ФИО3

Как следует из истории операций по дебетовой карте №, принадлежащей Е. А. Р., (дата)г. на карту №, принадлежащую А. А. Т., осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 руб., (дата)г. осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 руб.

(дата)г. с дебетовой карты № принадлежащей Е. А. Р., на карту №, принадлежащую А. А. Т., осуществлен перевод денежных средств в размере 33500 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что по договору № оказания услуг по декоративному оформлению помещений и площадок от (дата) ФИО3 обязался выполнить услуги по оформлению помещений и площадок для ИП ФИО1, в связи с чем, в период с января по август 2020г. ФИО5 на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 63500 руб. 

Из письменных объяснений истца следует что, в нарушение требований и условий договора ответчик ФИО3 свои договорные обязательства не исполнил. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков данные обстоятельства не опровергнуты, иного материалы дела не содержат. 

Стороной истца представлены доказательства заключения между ФИО3 и ИП ФИО6 договора, во исполнение которого супруге ФИО3 - ФИО2 перечислены денежные средства в размере 63500 руб. 

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств исполнения указанного договора, либо доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие возврату неосновательного обогащения, при том, что обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на ответчиков.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 63500 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2105 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях, в размере 1052,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева