Дело № 1-492/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-000294-92 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования 

г. Санкт- Петербург 19 марта 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волнянской Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 42 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, взял из покупательской корзины, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т»), стоимостью 10 000 рублей, в чехле с магнитом, не представляющим материальной ценности, с установленными в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Teле-2» и флеш-накопителем «Kinqston», не приставляющими материальной ценности.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, действуя умышленно, в указанный период времени присвоил указанный обнаруженный мобильный телефон себе, и тем самым тайно его похитил, обратив в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, имея реальную возможность вернуть похищенное после его обнаружения в правоохранительные органы либо Потерпевший №1, которая предпринимала попытки для поиска вышеуказанного мобильного телефона, в целях воспрепятствования обнаружения своих преступных действий и похищенного имущества в указанный период времени ФИО2 выключил мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т»), после чего, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, самостоятельно уничтожил имевшуюся в мобильном телефоне информацию.

Вопреки наличия реальной возможности возвращения похищенного мобильного телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 26 минут до 15 часов 42 минут каких-либо попыток к его возвращению собственнику или иному лицу не предпринял, в результате чего мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т») был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, проведенного сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями он (ФИО2) причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 коп, который является для последней значительным. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 воспользовавшись своим правом на примирение с подсудимым, представила письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, так как причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на обращение с указанным заявлением. 

Подсудимый не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что свою вину осознал, раскаялся в содеянном, загладил вред перед потерпевшими путем полного возмещения материального ущерба, принес ей свои извинения, последствия прекращения дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим и не влечет права на реабилитацию, ему понятны. 

Суд, выслушав потерпевшую, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда определяются потерпевшим и законом не ограничены.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме путем возмещения материального ущерба, принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, то есть условия для прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию соблюдены. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т») IMEI1 №, IMEI2 №, с установленным в мобильном телефоне флеш-накопителем «Kinqston», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - освободить от обязательств сохранной расписки и оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей; товарный чек ААА №, скан коробки мобильного телефона «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т»), DVD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми Ноте 8Т» (Xiaomi Redmi Note 8Т»), приобщенные к материалам дела и хранящиеся в деле, - хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А. Трофимова