Дело № 2а-240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 20 июля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20 июня 2019г. с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы расходы на представителя в размере 25 000 руб. Апелляционным определением ВС РС(Я) от 11 сентября 2019г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. По рекомендации своего представителя, со дня вступления определения Хангаласского районного суда РС(Я) от 20 июня 2019г. в законную силу, административный истец постоянно контролировала свой почтовый ящик, чтобы по поступлению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства начать исполнение исполнительного документа без применения принудительных мер. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца так и не поступило. 09 января 2020г. на мобильный телефон административного истца поступил звонок из отдела кадров АО ПО «Якутцемент» о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 24 декабря 2019г. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, выразившееся в не направлении в установленном порядке должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 декабря 2019г., не соответствующим ч.ч. 1,3 статьи 24, статье 26, 27, ч. 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ; признать постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 декабря 2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, не соответствующим ч. 12 статьи 30, ч. 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 направить должнику ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 декабря 2019г. в порядке, установленном ч. 1,3 статьи 24, статьей 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ. 

Судебным приставом – исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 суду представлено отзыв-возражение, согласно которому он с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать. В обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа, вынесенного Хангаласским районным судом РС(Я) 20 июня 2019г. по делу № по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО3 расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., 09 октября 2019г. возбуждено исполнительное производство № В тот же день постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым отслеживанием. 21 ноября 2019г. письмо возвращено в Хангаласский РОСП УФССП России по РС(Я) в связи с истечением срока хранения. На основании статей 12,14 ФЗ от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6,64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ в связи с исполнением исполнительного документа направлен запрос в ПФР с истребованием сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 24 декабря 2019г. получен ответ на запрос из ПФР, по данным которого ФИО3 работает в АО ПО «Якутцемент». С момента вынесения решения суда от 20 июня 2019г., также после возбуждения исполнительного производства должником в добровольном порядке не были приняты меры по уплате задолженности. Для своевременного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принято решение вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 24 декабря 2019г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в АО ПО «Якутцемент». 

Административный истец ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Административный ответчик Управление ФССП России по РС(Я) надлежаще извещен времени и месте рассмотрения административного дела, представитель на судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я), заинтересованного лица ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать бездействие УФССП России по РС(Я), выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 декабря 2019г., не соответствующим ч. 1,3 ст.24, ч.1.1 ст.27, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ в ред. ФЗ от 28 декабря 2013г. № 441-ФЗ, нарушающим права, свободы и законные интересы должника; признать действия судебного пристава – исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительных действий без вынесения постановления о принятии исполнительного документа к своему производству, не соответствующими ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ в ред. ФЗ от 28 декабря 2013г. № 441-ФЗ, нарушающими права, свободы и законные интересы должника; признать постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 декабря 2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника, не соответствующим ч.1 ст.14, ч.2 ст.68, п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ в ред. ФЗ от 28 декабря 2013г. № 441-ФЗ, нарушающим права, свободы и законные интересы должника. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать. В обоснование требований указал, что нарушений действующего законодательства при совершении действий по исполнительному производству № не имеется. Постановления направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, от должника сообщений о перемене адреса не поступало. Подтвердил, что предоставил в суд все имеющиеся документы по исполнительному производству, иных документов не имеется. 

Выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

В ходе судебного заседания из материалов дела судом установлено следующее. 

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20 июня 2019г. ходатайство ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. 

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 11 сентября 2019г. вышеуказанное определение оставлено без изменения. 

09 октября 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 25 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В тот же день указанное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: 

<

адрес>. 20 ноября 2019г. письмо с постановлением возвращено по истечении срока хранения, что следует из копии конверта и отчета об отслеживании почтового отправления. 

24 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановлено удерживать ежемесячно 50% доходов должника. 27 декабря 2019г. постановление направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В соответствии со статьей 28 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 12 статьи 30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, на основании исследованных материалов дела и доводов сторон суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 произведены действия, направленные на извещение должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 09 октября 2019г. по адресу, указанному в исполнительном листе. Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 от 24 декабря 2019г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, нельзя признать законным, поскольку постановления о принятии исполнительного производства № в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2, вопреки требованиям части 1 статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется. Указанное также подтверждается показаниями судебного пристава – исполнителя ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что им суду предоставлены все материалы по исполнительному производству № Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 от 24 декабря 2019г. направлено по адресу, указанному в исполнительном листе, несмотря на то, что Хангаласский РОСП УФССП России по РС(Я) к тому моменту располагал сведениями о месте работы должника, тем самым должник ФИО3 лишилась возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 от 24 декабря 2019 года по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, не соответствующим части 1 статьи 14, части 2 статьи 68, пункту 3 части 1 статьи 98, частям 1,3 статьи 24, части 1.1. статьи 27, части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать действия судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительных действий без вынесения постановления о принятии исполнительного документа к своему производству, не соответствующими части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.М. Аммосова

Решения принято в окончательной форме: 20 июля 2020г.