Дело № 1-393/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И., 

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием: государственного обвинителя Лавниченко О.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кочкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств – это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. 

В соответствии со ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту-распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от 26.10.2010 № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Т. предложил ФИО1 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе – ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществлять деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» и быть его руководителем, дала свое согласие. 

На основании представленных ФИО1 документов, сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> к ФИО1, как к директору ООО «

<

данные изъяты>», обратился ФИО2 и предложил открыть в кредитных организациях, а именно ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расчетные счета для ООО «

<

данные изъяты>» с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов посредством абонентского номера 

<

данные изъяты>, электронной почты 

<

данные изъяты>, и сбыть Т. электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданного ФИО1 юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>». 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> у ФИО1, не имеющей намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последняя, будучи подставным директором и участником ООО «

<

данные изъяты>», дала свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» с системой ДБО и передать ФИО2 электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем ФИО2 осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества. 

ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах. 

1. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь подставным директором ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что после открытия расчетного счета в филиале (дополнительном офисе) № 

<

данные изъяты>» и предоставления Т., в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО в филиале (дополнительном офисе) № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы «

<

данные изъяты>», где указала используемый Т. абонентский номер телефона +№, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного филиала, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получила от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и по подключению системы ДБО «

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». 

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в ПАО «

<

данные изъяты>», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала (дополнительного офиса) № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> передала Т., тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что после открытия расчетного счета в АО «

<

данные изъяты>» и предоставления Т., в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично встретилась с представителем банка АО «

<

данные изъяты>» в здании по адресу: 

<

адрес> подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО в АО «

<

данные изъяты>». После проверки документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО, где был указан используемый Т. абонентский номер телефона +№, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получила от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и по подключению системы ДБО, в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, банковскую карту, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». 

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в АО «

<

данные изъяты>», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 7 передала Т., тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

3. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что после открытия расчетного счета в ПАО 

<

данные изъяты>» и предоставления Т., в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы «Авангард Интернет-Банк», где указала используемый Т. абонентский номер телефона № введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получила от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» и по подключению системы ДБО «

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, электронные ключи для создания электронной подписи и ее проверки, предоставленных на USB флеш-карте, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>». 

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала Т., тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, электронные ключи для создания электронной подписи и ее проверки на USB флеш-карте для доступа и управления ДБО «

<

данные изъяты>»с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

4. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что после открытия расчетного счета в операционном офисе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и предоставления Т., в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы ДБО в операционный офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписала документы по открытию расчетного счета на ООО «

<

данные изъяты>» с подключением системы 

<

данные изъяты>», где указала используемый Тырышкным абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО 

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получила от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета ООО 

<

данные изъяты>» и по подключению системы 

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство –ЭП Рутокен, посредством которого осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> 

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в 

<

данные изъяты>, с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> передала Т., тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – ЭП Рутокен, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

5. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что после открытия расчетного счета в операционном офисе 

<

данные изъяты>» и предоставления Т., в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, и электронных носителей информации, последний самостоятельно может осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратилась и подала необходимые документы для открытия расчетного счета ООО «Алтайвипстрой» с подключением системы ДБО в операционный офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписала документы по открытию расчетного счета на 

<

данные изъяты>» с подключением системы «

<

данные изъяты>», где указала используемый Тырышкным абонентский номер телефона №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником данного филиала, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты> с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, в тот же день ФИО1 получила от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты>» и по подключению системы ДБО «

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство – USB-токен, посредством которого осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Алтайвипстрой». 

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО в 

<

данные изъяты>», с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционного офиса «

<

данные изъяты>» Новосибирского филиала №

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес> передала Т. тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – USB-токен, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым она по просьбе Т. зарегистрировала на свое имя ООО 

<

данные изъяты>» без цели ведения хозяйственной деятельности, то есть являлась номинальным директором указанной организации. Чем занималась указанная фирма ей не известно, она к ее деятельности никакого отношения не имела. После регистрации ООО «

<

данные изъяты>» она по просьбе Т. за денежное вознаграждение открыла для указанной организации расчетные счета в банках ПАО «

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». После открытия счета в каждом банке, она передавала Т. весь пакет документов по открытию счета, в том числе логин и пароль для доступа в ДБО, флеш-накопители, USB-токены, электронные средства и носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Она лично указанными счетами не пользовалась, кто и с какой целью осуществлял операции по ним, ей не известно, так как она была лишь номинальным директором (т.2 л.д.37-44).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтверждала свои показания (т.2 л.д.45-50);

Кроме того виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратилась лично директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с целью открытия расчетного счета Общества. ФИО1 предоставила установленный пакет документов, которые были направлены на проверку. В этот же день был открыт расчетный счет на имя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан USB-токен для доступа к системе 

<

данные изъяты>». ФИО1 была предупреждена, что USB-токен нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным электронным ключом для работы с ДБО «

<

данные изъяты>». Кроме ФИО1 никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету. С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщается о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования ЭЦП, возлагается на владельца ЭЦП. ФИО1 были выданы следующие документы: USB-токен, второй экземпляр заявления о присоединении к Условиям подключения и обслуживания электронной системы 

<

данные изъяты>», второй экземпляр заявления о присоединении к условиям предоставления услуги СМС-инфо, заявления об открытии расчетного счета, заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, в ПАО «

<

данные изъяты>, сведения об открытом ключе абонента (т.2 л.д. 5-9);

-показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>» обратилась лично директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с целью открытия расчетного счета Общества. ФИО1 предоставила установленный пакет документов, которые были направлены на проверку. После одобрения заявки, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на имя юридического лица ООО «Алтайвипстрой», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан USB-токен для доступа к системе ДБО 

<

данные изъяты> ФИО1 была предупреждена, что USB-токен нельзя передавать третьим лицам. С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщается о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования ЭЦП, возлагается на владельца ЭЦП. При открытии расчетного счета и подключении системы ДБО ФИО1 были выданы следующие документы: USB-токен, второй экземпляр заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания для ООО «

<

данные изъяты>» и открытии расчетного счета с подключением услуги ДБО, сертификат ключа проверки электронной подписи для подтверждения подлинности электронной подписи в электронном документе и идентификации владельца при пользовании системой ДБО на бумажном носителе, акт приема-передачи программных средств, справка об открытии расчетного счета (т.2 л.д. 14-18);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», лично обратился директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с целью открытия расчетного счета для Общества. ФИО1 предоставила установленный пакет документов, затем был открыт расчетный счет на имя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 был выдан USB флеш-карта, на которой были предоставлены логин и пароль, файлы, содержащие открытые и закрытые электронные ключи для создания электронной цифровой подписи и ее проверки, сертификат ключа подписи. ФИО1 была предупреждена, что данные логина и пароля, ЭЦП нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным ключом для работы 

<

данные изъяты>». Кроме ФИО1 никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету. После формирования ЭЦП доступ к системе «

<

данные изъяты>» осуществляется только с помощью указанной подписи (т.2 л.д. 10-13);

-показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась лично в межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и предоставила комплект документов для регистрации ООО «

<

данные изъяты>». По результатам рассмотрения предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований для отказа в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты> Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений (т.2 л.д. 1-3);

-показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет на имя юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по заявлению ФИО1. На номер телефона № ФИО1 были направлены логин и пароль для доступа к системе ДБО. ФИО1 была предупреждена, что данные логина и пароля нельзя передавать третьим лицам, так как это является индивидуальным ключом для работы с ДБО. Кроме ФИО1 никто не имел доступа к вышеуказанному расчетному счету (т.2 л.д. 19-22);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

данные изъяты>, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.2 л.д. 138-141, т.3 л.д. 47-48);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптический диск, предоставленный 

<

данные изъяты>), содержащий сведения об открытии счета 

<

данные изъяты> №; оптический диск, предоставленный 

<

данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий сведения об открытии счета ООО «

<

данные изъяты>» №; оптический диск, предоставленный 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий сведения об открытии счета ООО «

<

данные изъяты>» №; оптический диск и документы на 45 листах, предоставленные 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения об открытии счета 

<

данные изъяты>» №; документы на 130 листах, предоставленные 

<

данные изъяты>» (исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения об открытии счета 

<

данные изъяты>» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 142-250, т.3 л.д. 1-46, 47-48)

-сведениями ПАО «Сбербанк» (исх. № исл

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО 

<

данные изъяты>» в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк ВСП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 50).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора. 

В основу приговора судом положены показания сотрудников банков и налоговой инспекции, подсудимой, а также согласующиеся с ними письменные доказательства.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу обвинения, проведены сотрудниками полиции с соблюдением всех необходимых оснований и условий законности их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения подсудимой, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, инвалидность 3 группы, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлены признаки «Расстройства личности по смешанному типу», которые не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. 

Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, данные о личности подсудимой, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимой, которые возможны без изоляции ФИО1 от общества. 

При этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрению уголовного дела в суде, искреннее раскаяние подсудимой, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить подсудимой наказание с применением положений ст.64 УК РФ – т.е. без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания подсудимой содеянного и исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение подсудимой, сведения о состоянии здоровья подсудимой и её близких, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Кочкину в размере 5 382 рубля, поскольку их взыскание может негативно сказаться на материальном положении подсудимой и её детей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптические диски, документы на 45 листах, предоставленные 

<

данные изъяты> документы на 130 листах, предоставленные АО «

<

данные изъяты>», копия регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» на 54 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Попова