<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 11.02.2019г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Мальковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по национальности русской, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> у ИП ФИО5, ранее судимой: 

09.11.2011 Советским районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.02.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25.02.2013 из исправительного учреждения по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 02 минут, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7 находились в большой комнате квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда она в указанный период времени совместно с ФИО6 приехала по просьбе ФИО7, где ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО1 купить для него бутылку водки. ФИО1 ответила, что у нее для этого нет денег, и ФИО7 разрешил ей взять на эти цели денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей из папки с полки тумбы в его спальне, после чего она зашла в спальню к ФИО7, где в указанном ФИО7 месте обнаружила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Находясь в указанный период времени и месте ФИО1 решила похитить у ФИО7 имеющиеся у него денежные средства, чтобы использовать в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь в указанный период времени и месте ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто из присутствующих в доме не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, взяла из папки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, и положила их в карман своих шорт, в которых находилась, тем самым похитив их. После чего в продолжение своего преступленного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО7, ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, убедившись в том, что за ее действиями никто их присутствующих в доме не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверила содержимое карманов джинс ФИО7, находящихся на вешалке, и обнаружила в одном из карманов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, взяла из кармана и положила их в карманы своих шорт, в которых находилась, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО7 с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО7 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учётом его имущественного положения является для него значительным.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признала и подтвердила свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-дочери 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенных денег, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния 

<

данные изъяты>

На основании данных заключения суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемой.

Суд учитывает также позицию представителя потерпевшего ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Васенина Д.В., который определение вида и размера наказания оставил на усмотрение суда. 

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного ею, ее личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях её изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселения.

Представителем потерпевшего адвокатом Васениным Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненного ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.23-25). 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 адвокат Васенин Д.В. полагал, что заявленный им иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием в судебном заседании материального истца.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Колеватов В.П., не оспаривая размера причиненного ущерба, полагали, что заявленный представителем умершего потерпевшего ФИО7 гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. материальный истец, лицо, которому причинен имущественный вред, в судебном заседании не присутствует, т.к. умер, до смерти заявлял подсудимой, что не намерен предъявлять иск о взыскании похищенной суммы.

На момент рассмотрения дела в суде не истек срок для принятия наследства и в материалах дела отсутствуют сведения о возможных наследниках потерпевшего ФИО9, потенциальных материальных истцов.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения в виду отсутствия по делу материального истца с сохранением за материальным истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ, заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за материальным истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, состоящий из двух частей, хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся у представителя потерпевшего адвоката Васенина Д.В., - вернуть ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.В.Сумина