Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2023-000495-73

Уголовное дело №1-93/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Стрельчик В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимой Якимовой М.И., 

защитника – адвоката Кудабаева Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ЯКИМОВОЙ Марины Ивановны, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении Двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

Якимова М.И. совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

20 июля 2022 года около 19 часов 30 минут, Якимова М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате по месту проживания ФИО5 №1 по адресу: 

<

...>, увидела лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №1, и достоверно зная, что абонентский номер, принадлежащий ФИО5 №1, подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5 №1, решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО5 №1, используя мобильный телефон, принадлежащий последней. Далее, Якимова М.И., в это же время, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 отсутствует в кухонной комнате и не наблюдет за ее преступными действиями, взяла в руки мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 №1, после чего вошла в приложение «сообщения», где обнаружила смс-сообщения с №. 

Далее, Якимова М.И., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вошла в смс-сообщения с №, где в поле ввода данных ввела комбинацию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей по принадлежащему ей абонентскому номеру +7 №, подключенному к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Якимовой М.И., и отправила данное смс-сообщение на №, после чего подтвердила перевод денежных средств отправкой поступившего на телефон ФИО5 №1 кода на №, тем самым в 19 часов 34 минут 33 секунды (17 часов 34 минуты 33 секунды по Московскому времени) совершила хищение денежных средств в сумме 2000,00 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5 №1 путем перевода похищенных денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №. 

В последующем похищенными денежными средствами Якимова М.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 2000,00 рублей. 

Материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшей в полном объеме в размере 2000,00 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, Якимова М.И., находясь в кухонной комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащий на столе мобильный телефон «Honor X8», принадлежащий ФИО5 №2, который на тот момент находился в разблокированном состоянии, и достоверно зная, что абонентский номер, принадлежащий ФИО5 №2, подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 №2 Фёдоровны, решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО5 №2, используя мобильный телефон «Honor X8», принадлежащий последней. 

Далее, Якимова М.И., в это же время, воспользовавшись тем, что ФИО5 №2 не наблюдет за ее преступными действиями, взяла в руки мобильный телефон «Honor X8», принадлежащий последней, после чего вошла в приложение «сообщения», где обнаружила смс-сообщения с №. Далее, Якимова М.И., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, вошла в смс-сообщения с №, где в поле ввода данных ввела комбинацию по переводу денежных средств в сумме 9 000 рублей по абонентскому номеру 

<

***>, подключенному к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Якимовой М.И., и отправила данное смс-сообщение на №, после чего подтвердила перевод денежных средств отправкой поступившего на телефон ФИО5 №2 кода на №, тем самым в 17 часов 49 минут 04 секунды (15 часов 49 минут 04 секунды по Московскому времени) совершила хищение денежных средств в сумме 9000,00 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО5 №2 путем перевода указанных денежных средств на банковский счет №, принадлежащий несовершеннолетней Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях Якимовой М.И.. 

В последующем похищенными денежными средствами Якимова М.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании Якимова М.И. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Якимовой М.И., данные ей в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенная в присутствии защитника Якимова М.И. пояснила, что у нее есть знакомая, ФИО5 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к ФИО5 №1 Они вдвоем сидели на кухне, распивали спиртное. Во время распития ФИО5 №1 положила свой телефон на стол. Спустя какое-то время ФИО5 №1 вышла из кухни в другую комнату, при этом телефон оставила на столе. Время было около 19 часов 30 минут. В это время она решила взять телефон ФИО5 №1 и посредством смс-сообщения с № перевести себе денежные средства на карту. Она, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 не было на кухне, взяла телефон последней в руки, после чего зашла приложение «сообщения», где увидела, что ФИО5 №1 приходят смс-сообщения с №, то есть телефон последней был подключен к банковской карте. 

Она зашла в смс-сообщения с № и обнаружила, что на счету имелись денежные средства, сколько было точно сейчас не помнит. Она решила совершить хищение 2000,00 руб., так как подумала, что ФИО5 №1 не заметит пропажу денег, так как у той остались бы еще на счету денежные средства. 

Далее, она ввела в смс-сообщение по № следующую комбинацию, а именно ввела слово «ПЕРЕВОД», далее ввела свой номер телефона +№, после чего ввела сумму в размере 2000,00 руб. и отправила данное сообщение. Практически сразу на телефон ФИО5 №1 поступило сообщение с № с кодом подтверждения, который она так же ввела и отправила. Далее пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 2000,00 рублей. Далее ей на телефон поступило сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2000,00 руб. от ФИО5 №1.

Смс-сообщения с телефона ФИО5 №1 она не удаляла, так как забыла это сделать, после чего положила телефон ФИО5 №1 обратно на стол. Спустя какое-то время на кухню вернулась ФИО5 №1 и они продолжили распивать спиртное. В ходе общения ФИО5 №1 взяла свой телефон и через какое-то время спросила у нее как с ее карты списались денежные средства в сумме 2000,00 руб. по ее номеру телефона, она сказала, что не знаю и всячески уходила от ответа. Так же ФИО5 №1 говорила ей, что она используя телефон ФИО5 №1 сама перевела с ее счета себе на счет денежные средства и говорила, чтобы она вернула деньги, но она говорила, что ничего не знает и сказала, что ей нужно идти, после чего собралась и ушла. 

В последующем похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что она совершила кражу денег со счета ФИО5 №1 она никому не говорила. Около недели назад к ней приехал сотрудник полиции, который в ходе беседы с ней стал спрашивать нее о том, совершала ли она хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 Она решила не отпираться и признаться в том, что действительно используя телефон ФИО5 №1 совершила кражу денег с банковского счета, хотя ФИО5 №1 ей этого делать не разрешала. 

Осознает, что совершила преступление. Каких-либо обязательств у ФИО5 №1 перед ней нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ею ФИО5 №1 возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 153-156). 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Якимовой М.И., данные ей в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенная в присутствии защитника Якимова М.И. пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом, ФИО15 и детьми, совершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся у них на иждивении, они приобретают для них все необходимое. В настоящее время ее супруг находится в зоне проведения специальной военной операции. Ее девичья фамилия – ФИО4. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У нее есть знакомая, ФИО5 №2 Фёдоровна, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> неподалеку от ее дома проживает отец ФИО5 №2, к которому последняя временами приезжает в гости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 приехала в 

<

адрес>. На протяжении нескольких дней ФИО5 №2 приходила к ней в гости, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО5 №2 пришла в гости к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО5 №2 сидели на кухне за столом, общались. Во время общения ФИО5 №2 пыталась включить музыку на телефоне, но у нее этого сделать не получилось. В какой-то момент ФИО5 №2 положила свой телефон на стол, при этом не заблокировав его. Они продолжили общаться. Спустя какое-то время ФИО5 №2 отвлеклась и занималась чем-то своим. Она увидела, что ФИО5 №2 оставила свой телефон на столе, который был так же не заблокирован. Время было уже наверное примерно около 17 часов 45 минут, точно не помнит. В это момент она, зная, что ФИО5 №2 работает и получает заработную плату, о чем ей ФИО5 №2 сама говорила, решила посмотреть на телефоне последней через смс-сообщения подключен ли к ее номеру телефона ее банковская карта и в случае если подключена то перевести со счета ФИО5 №2 денежные средства, то есть совершить их хищение. Она, воспользовавшись тем, что ФИО5 №2 занималась своими делами и не видела, что она делает с телефоном, взяла телефон ФИО5 №2 в руки, после чего зашла приложение «сообщения», где увидела, что ФИО5 №2 приходят смс-сообщения с №, то есть телефон был подключен к банковской карте ФИО5 №2 Она зашла в смс-сообщения с № и обнаружила, что баланс банковской карты ФИО5 №2 составлял около 49000,00 руб., точно не помнит. Она решила совершить хищение 9000,00 руб., так как подумала, что ФИО5 №2 не заметит пропажу денег, так как у нее осталось бы еще на карте около 40000,00 рублей. Так как ее банковская карта была арестована, то она решила перевести деньги на карту Свидетель №1, которая является одноклассницей ее дочери, так как она знала, что у Свидетель №1 есть банковская карта, так как дочь ей об этом говорила. На карту Свидетель №1 она решила перевести деньги, так как Свидетель №1 бы ей лишних вопросов по поводу перевода денежных средств не задавала бы, она просто решила обмануть Свидетель №1 и сказать, что ФИО5 №2 вернула ей долг. 

Далее, она ввела в смс-сообщение по № следующую комбинацию, а именно ввела слово «ПЕРЕВОД», далее ввела номер телефона Свидетель №1, который был записан у нее в телефоне, после чего ввела сумму в размере 9000,00 руб. и отправила данное сообщение. Практически сразу на телефон ФИО5 №2 поступило сообщение с № с кодом подтверждения, который она так же ввела и отправила. Далее пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 9000,00 рублей. Далее она удалила указанные смс-сообщения. После чего она положила телефон ФИО5 №2 обратно на стол и позвонила Свидетель №1 и пока ФИО5 №2 ее не слышала, она сказала Свидетель №1 о том, что Свидетель №1 на карту должны были поступить денежные средств в сумме 9000,00 руб., на что Свидетель №1 сказала, что деньги действительно поступили, после чего она сказала Свидетель №1, что женщина, которая перевела эти деньги должна была вернуть эти деньги Якимовой М.И., но так как ее карта была заблокирована, то она якобы попросила перевести деньги на Свидетель №1, а Свидетель №1 поверила ей. О том, что она совершила хищение данных денег, она Свидетель №1 не говорила. Так же она сказала Свидетель №1, что приедет к последней и надо будет съездить в 

<

адрес>, чтобы снять в банкомате деньги, на что Свидетель №1 сказала, что уже находится в 

<

адрес>. Она сказала, что приедет в 

<

адрес> к Свидетель №1 и та согласилась. 

В это время зашла ФИО5 №2, они еще немного пообщались, после чего ФИО5 №2 ушла. Она позвонила своему знакомому, Свидетель №2, которого попросила свозить ее в 

<

адрес>, на что тот согласился. 

Около 18 часов 20 минут они выехали в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> она позвонила Свидетель №1 и сказала, что подъезжает. Приехав в 

<

адрес> они проехали на 

<

адрес>, где у одного из домов их ждала Свидетель №1, которая села к ним в машину, после чего они проехали к отделению банка «Сбербанк», куда зашла Свидетель №1 

Спустя какое-то время Свидетель №1 вышла из отделения банка и снова села в машину, где передала ей денежные средства наличными в сумме 9000,00 руб. и попросила проверить и пересчитать, на что она сказала, что проверит. 

Далее они увезли Свидетель №1 обратно на 

<

адрес>, после чего поехали обратно в 

<

адрес>. 

В последующем похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. О том, что она совершила кражу денег со счета ФИО5 №2 она никому не говорила. 

Примерно спустя неделю к ней приехали сотрудники полиции, которые в ходе беседы с ней стали спрашивать ее о том, не совершала ли она хищение денег с карты ФИО5 №2 Она поняла, что ФИО5 №2 обнаружила, что денег не хватает и обратилась в полицию, после чего решила не отпираться и признаться в том, что действительно используя телефон ФИО5 №2 совершила кражу денег с банковского счета, хотя ФИО5 №2 ей этого делать не разрешала. 

Якимова М.И. осознает, что совершила преступление. Каких-либо обязательств у ФИО5 №2 перед ней нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 134-138).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Якимовой М.И., данные ей в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где допрошенная в присутствии защитника Якимова М.И. пояснила, что ранее данные ею в присутствии защитника показания в качестве подозреваемой она полностью подтверждает, на данных показаниях настаивает. Вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой, ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО5 №1 она распивала спиртные напитки. В ходе распития ФИО5 №1 вышла из кухни в другую комнату. В это время она, оставшись одна на кухне взяла телефон ФИО5 №1 и посредством отправки смс-сообщений на № совершила хищение денежных средств в сумме 2000,00 руб. с банковского счета ФИО5 №1, переведя похищенные денежные средства на свой банковский счет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон ФИО5 №2 посредством отправки смс-сообщений с № совершила хищение денежных средств в сумме 9000,00 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО5 №2, путем перевода похищенных денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 (т.1 л.д. 164-167). 

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей ФИО5 №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Является пенсионером. У нее есть знакомая, Якимова Марина Ивановна, которая так же проживает в 

<

адрес>. 

Ранее у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», точный номер сейчас уже не помнит, но первые и последние цифры карты были 5336 **** 0314. Так же ранее у нее был абонентский номер 

<

***>, который в настоящее время уже не действует. Банковская карта № была подключена к ее абонентскому номеру № Так же ранее у нее был обычный кнопочный телефон и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он не поддерживал. Информацию о всех проведенных операциях по ее банковской карте 5336 **** 0314 приходила ей на телефон в виде смс-сообщений с №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 19 часов к ней в гости пришла Якимова М.И.. Они сидели на кухне за столом, распивали спиртное. Свой телефон она положила на стол, за которым они сидели. Телефон не имел какой-либо блокировки. Спустя какое-то время она отошла в другую комнату на некоторое время, ее телефон оставался лежать на столе в кухне, где оставалась одна Якимова М.И., так как кроме нее и Якимовой М.И. на кухне больше никого не было. 

Спустя некоторое время она вернулась на кухню, где так же продолжала находиться Якимова М.И., после чего они продолжили распивать спиртное. Когда она сидела за столом то взяла в руки свой телефон, чтобы посмотреть нет ли пропущенных звонков от кого-либо или сообщений. Взяв телефон она обнаружила, что на телефон поступило смс-сообщение с №. Она решила просмотреть данное сообщение. Открыв данное сообщение она обнаружила, что в 19 часов 34 минуты с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 2000,00 руб. по абонентскому номеру № Данный номер она знала, так как он принадлежит Якимовой М.И. Она сразу же задала вопрос Якимовой М.И. каким образом ее денежные средства были переведены по номеру телефона Якимовой М.И. и на каком основании, на что Якимова М.И. сказала ей, что никаких переводов не делала, но она поняла, что Якимова М.И. воспользовавшись ее отсутствием при помощи ее телефона перевела себе деньги, поэтому продолжала спрашивать у Якимовой М.И. почему та это сделала, а так же говорила, чтобы Якимова М.И. вернула ей данные деньги. 

В конце концов Якимова М.И. сказала, что ей нужно идти, после чего собралась и ушла так ничего и не сказав. Она думала, что в последующем Якимова М.И. вернет ей похищенные деньги, но в итоге ничего не вернула. Сразу она не сообщила об этом в полицию, так как рассчитывала на порядочность Якимовой М.И., сознательность последней, что Якимова М.И. все вернет ей, но в итоге все было безрезультатно, да и она в последующем как-то позабыла об этом.

В дальнейшем, вспомнив о данном факте, она решила обратиться в полицию, что и сделала. Она не разрешала Якимовой М.И. пользоваться ее телефоном, и тем более посредством № переводить себе принадлежащие ей денежные средства. Каких-либо обязательств у нее перед Якимовой М.И. нет и не было.

В настоящее время ущерб в сумме 2000,00 руб. Якимова М.И. возместила ей в полном объеме путем передачи ей денежных средств в сумме 2000,00 рублей. Претензий материального характера к Якимовой М.И. не имеет, но примиряться не желает. Телефон, который был у нее на момент кражи денежных средств был кнопочный и сейчас его нет, так как он сломался, смс-сообщения соответственно так же не сохранились. Банковская карта № у нее так же не сохранилась, так как была ею заблокирована (т.1 л.д.68-72). 

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей ФИО5 №2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания потерпевшей ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Работает в должности овощевода в ООО «Агрокомплекс». 

У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР». Данная банковская карта подключена к ее абонентскому номеру № Кроме того, на ее телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После каждой операции, проведенной с использованием вышеуказанной банковской карты на ее телефон приходят смс-сообщения с №. На данную банковскую карту она получает заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в гости к своему отцу, чтобы навестить того и помочь по хозяйству, так как в настоящее время находится в отпуске. Когда она приехала к 

<

адрес>, то решила увидеться со своими знакомыми, с кем во время проживания в 

<

адрес> поддерживала хорошие отношения. Так, она на протяжении нескольких дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходила к своей знакомой, Якимовой Марине, которая проживает неподалеку от дома ее отца. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что баланс ее карты значительно уменьшился. Она зашла в историю операций и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут с ее карты был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона № на карту клиента ПАО «Сбербанк» ФИО11 С., были указаны последние цифры карты получателя денежных средств «****4771». Она данную операцию по переводу денежных средств не совершала, ФИО11 С. ей лично не знакома. 

Она стала думать, как такое могло произойти, ведь ни карту ни телефон она никому не передавала и переводить денежные средства никому не разрешала. Она вспомнила, что в то время, которое было указано в операции по переводу денежных средств, она находилась в гостях у Якимовой М.И. Она поняла, что это сделала Якимова М.И., так как кроме нее и Якимовой М.И. в доме никого не было. Кроме того, она вспомнила, что в тот день во время общения с Якимовой М.И. она оставляла свой телефон разблокированным, поэтому Якимова М.И. спокойно могла воспользоваться этим и перевести деньги посредством смс-сообщения по №, так как она уже ранее говорила, что ее номер телефона привязан к ее карте. Смс-сообщения конечно же с ее телефона были удалены. 

Звонить она Якимовой М.И. не стала, а хотела лично встретиться с ней и поговорить на эту темы, но ей все было некогда. В последующем она встретила участкового, которому решила сообщить о случившемся.

В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Якимова М.И. призналась им в совершении кражи денежных средств с ее банковского счета. Она Якимовой М.И. не разрешала пользоваться ее телефоном, и тем более посредством № переводить кому-либо принадлежащие ей денежные средства. В настоящее время ущерб в сумме 9000,00 руб. ей не возмещен в полном объеме, ущерб для нее не является значительным. Каких-либо обязательств у нее перед Якимовой М.И. нет. Примиряться с Якимовой М.И. не желает (т.1 л.д.51-55). 

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с участием законного представителя – матери ФИО16 и социального педагога ФИО17, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями. Обучается в МБОУ «Новоукраинская СОШ». На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру 

<

***>. У нее на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> у своей подруги. В дневное время ей на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 9000,00 рублей. Она зашла в мобильное приложение и посмотрела, что это был за входящий перевод. Зайдя в приложение она обнаружила, что на ее карту в 17 часов 49 минут был осуществлен перевод в сумме 9000,00 руб. от ФИО5 №2, которая ей ранее не была знакома. Поначалу она не поняла, что это был за перевод. 

В последующем, примерно минут через пять ей на телефон позвонила ранее ей знакомая Якимова М.И., которая является матерью ее одноклассницы и в ходе телефонного разговора сообщила, что на ее карту должен был поступить денежный перевод на сумму 9000,00 руб. на что она сказала, что перевод действительно был. Далее Якимова М.И. сказала ей, что эти деньги переслала знакомая ФИО18, которая должна была ей (ФИО24 денег и что она дала этой женщине ее номер, чтобы та перевела ей деньги, так как со слов Якимовой М.И. у последней якобы были проблемы с картой. Она поверила Якимовой М.И. и каких-либо подозрений у нее ничего не вызвало. Якимова М.И. сказала, что приедет к ней, на что она сказала, что находится в 

<

адрес>. Якимова М.И. сказала, что приедет к ней и надо будет проехать в банк, чтобы снять деньги. Она объяснила Якимовой М.И. куда нужно проехать за ней. 

Спустя какое-то время Якимова М.И. позвонила ей и сказала, что подъезжает, она вышла на улицу. После чего спустя какое-то время к ней подъехал автомобиль, за рулем сидел пожилой мужчина, так же в машине сидела Якимова М.И. Она села в машину и они поехали в отделение банка «Сбербанк». Подъехав к отделению банка она зашла в банк. Так как ей нужно было, чтобы на ее карте осталась 1000,00 руб. то она решила снять 8000,00 руб., и добавить свою 1000,00 руб., которая была у нее наличкой. 

Далее она сняла с карты 8000,00 руб. и добавила свою 1000, руб., после чего вышла из банка и села в машину, где передала наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей Якимовой М., сказав, чтобы та проверила их. Далее ее увезли туда откуда забрали, где она вышла из машины и пошла снова к подруге, а Якимова М.И. уехала на вышеуказанном автомобиле. 

Примерно спустя неделю к ней обратился участковый, который поинтересовался у нее, осуществлялся ли ей перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. от ФИО5 №2, на что она ответила, что перевод был и рассказала участковому о вышеуказанном событии. От сотрудника полиции ей стало известно, что Якимова М. совершила хищение данных денежных средств, она об этом до того момента ничего не знала, так как Якимова М.И. говорила ей, что эти деньги ей ФИО5 №2 была должна. Если бы она знала, что это похищенные деньги, то непременно бы сообщила об этом своей матери (т.1 л.д. 107-110). 

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>Б, со своей семьей. Является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. У него в собственности имеется автомобиль.

В середине августа 2023 года, точной даты он не помнит, к нему обратилась ранее ему знакомая жительница 

<

адрес> Якимова М.И. и попросила свозить ее в 

<

адрес>, на что он согласился. 

Около 18 часов он заехал за Якимовой М.И., последняя вышла из дома и села в машину, после чего они поехали в 

<

адрес>. По дороге Якимова М.И. попросила его заехать за одной девушкой, которая находилась в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> они проехали на 

<

адрес>, где у одного из домов их уже ждала девушка, которая села к ним в машину. Далее Якимова М.И. попросила его проехать к отделению банка «Сбербанк». Приехав к отделению банка девушка, которую они забрали с 

<

адрес>, вышла из машины и зашла в отделение банка. 

Спустя какое-то время данная девушка вышла из отделения банка и снова села в машину, где передала Якимовой М.И. денежные средства, сказав, чтобы Якимова М.И. проверила их, на что Якимова М.И. сказала, что проверит. Далее, они снова проехали на 

<

адрес>, где он высадил девушку, после чего они проехали по просьбе Якимовой М.И. в магазины, которые последняя ему указывала. Из магазинов Якимова М. выходила с покупками. 

В последующем они поехали обратно в 

<

адрес>. Спустя примерно неделю к нему приехал участковый, который интересовался у него по вышеуказанному событию, о чем он рассказал. Так же от сотрудника полиции ему стало известно, что Якимова М.И. совершила хищение денежных средств, переведя их на банковскую карту девушки, которую он забирал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее ему об этом ничего известно не было (т.1 л.д. 111-113).

Виновность подсудимой Якимовой М.И. в инкриминируемых ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 №1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к нему с заявлением обратилась ФИО5 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Якимова Марина Ивановна, используя ее сотовый телефон, перевела денежные средства в размере 2000,00 руб. на свой счет (т.1 л.д. 33); 

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности Якимову Марину Ивановну, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон ФИО5 №1, абонентский номер которого был привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» путем перевода совершила хищение денежных средств в сумме 2000,00 рублей (т.1 л.д. 34); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Redme 6», принадлежащего ФИО5 №1, содержащий в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2000,00 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО5 №1 на имя ФИО10 Я. по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего Якимовой М.И., содержащий в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о входящем переводе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. от ФИО5 №1 А. (т.1 л.д. 41-44); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о дебетовых и кредитных картах, имеющихся у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Якимовой М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о входящем переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей; выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о дебетовых и кредитных картах, имеющихся у Якимовой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об СМС-сообщениях, поступавших на абонентский № (982) 369-4219 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 114-117).

Виновность подсудимой Якимовой М.И. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 №2 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на административном участке в 

<

адрес> им выявлен факт кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в сумме 9000,00 руб.у ФИО5 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Кражу денежных средств у ФИО5 №2 совершила Якимова Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 13); 

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 №2 просит привлечь к ответственности жительницу 

<

адрес> Якимову Марину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 9000,00 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона «Honor Х8», принадлежащего ФИО5 №2, содержащий в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9000,00 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО5 №2 на имя ФИО11 С. (т.1 л.д. 16-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона «Redmi A1+», принадлежащего Свидетель №1, содержащий в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о входящем переводе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000,00 руб. от ФИО5 №2 Фёдоровны (т.1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №2 добровольно выдала мобильный телефон «Honor Х8» (т.1 л.д. 78-80); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: мобильного телефона «Honor Х8»; выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об СМС-сообщениях, поступавших на абонентский № (900) 084-7925 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 81-88). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Якимовой М.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям оглашенным показаниям потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям Якимовой М.И., данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимую, а также возможного самооговора подсудимой, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Гособвинитель Холкина Е.Ю. в прениях на основании ст. 246 УПК РФ, просила исключить из квалификации преступлений признак «в отношении электронных денежных средств», так он является излишне вмененным.

Таким образом, действия подсудимой Якимовой М.И. суд квалифицирует: 

- в отношении потерпевшей ФИО5 №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- в отношении потерпевшей ФИО5 №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Причастность иных лиц к инкриминируемым подсудимой деяниям не установлена.

Оснований для переквалификации действий Якимовой М.И. на иные составы преступлений, суд не усматривает. 

Установив вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Якимову М.И. уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Установлено, что Якимова М.И. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: наличие у подсудимой малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Якимовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2, 31-45), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе во время судебного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №2(т.1 л.д.62,76), привлечение к уголовной ответственности впервые, участие супруга в СВО.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных Якимовой М.И. тяжких корыстных преступлений, влияния наказания на ее исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ей преступлений с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, кроме того при этом суд учитывает наличие двоих иждивенцев, которым ФИО22 должна помогать материально, ввиду чего наказание в виде штрафа может поставить семью подсудимой в затруднительное материальное положение и не будет исполнимо. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает верным согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить следующие обязанности на Якимову М.И. - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику; трудоустроиться.

Суд возложил на подсудимую обязанность трудоустроиться исходя из ее интересов и в целях осознания совершенных корыстных преступлений, поскольку именно труд является одним из важнейших факторов исправления осужденного, организует психику, интегрирует жизнедеятельность определенной целью, создает условия для межличностного общения. Наличие двух детей школьного возраста и проживание в сельской местности не является препятствием в данной обязанности.

При определении размера наказания Якимовой М.И. в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Якимовой М.И. следует назначить совокупности преступлений с применением по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что меру пресечения Якимовой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ЯКИМОВУ Марину Ивановну виновной в совершении Двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ЯКИМОВОЙ Марине Ивановне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Якимову М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; два раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якимовой М.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor Х8» – возвращен законному владельцу ФИО5 №2 После вступления приговора в законную силу, освободить ФИО5 №2 от ответственного хранения вещественного доказательства;

- выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об СМС-сообщениях, поступавших на абонентский № (№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о дебетовых и кредитных картах, имеющихся у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Якимовой М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ о входящем переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о дебетовых и кредитных картах, имеющихся у Якимовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об СМС-сообщениях, поступавших на абонентский № (982) 369-4219, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>