Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 07 июня 2018 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете пенсии. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со дня назначения по день рассмотрения в суде с коэффициентом соотношения заработков 1,7 и стажевым коэффициентом 0,57. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» при наличии общего стажа 25 лет. Общий стаж составляет на 01.01.2002 г. составляет 26 лет. Стаж в районах Крайнего Севера 15 лет. Ответчик применяет соотношение заработков —1,7. Ответчиком не включены периоды работы в специальных стаж: с 25.09.1995 г. по 22.08.2001 г. и с 23.08.2001 г. по 31.12.2001 г. в Воркутинском МППАТ в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры, куда входили дизельные и карбюраторные двигатели, что предусмотрено подп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовой пенсии». Также не включены периоды практики в ГПТУ №12 с 01.09.1974 г. по 01.06.1975 г., с чем истец не согласен. Считает, что с учетом спорных периодов его стажевый коэффициент составит 0,57.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о прохождении практики в ГПТУ №12 с 01.09.1974 г. по 01.06.1975 г. Истцом не предоставлено документального подтверждения о том, что периоды работы в Воркутинском МППАТ с 25.09.1995 по 22.08.2001 и с 23.08.2001 по 31.12.2001 относятся к специальному стажу, предусмотренному пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, как при назначении пенсии, так и при подаче искового заявления в суд. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не принимает участия, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с иском по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, истец с 09.11.2011 являлся получателем пенсии по пп.6 п.1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.01.2015 является получателем пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Из трудовой книжки истца следует, что с 25.09.1995 г. по 22.08.2001 г. и с 23.08.2001 г. по 15.06.2004 истец работал в Воркутинском МППАТ в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры. Указанные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж истца и в стаж РКС.

Постановлением от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 не предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для слесарей по ремонту топливной аппаратуры, работающих в предприятиях пассажирского автотранспорта.

В выписке из ИЛС спорные периоды указаны без кода особых условий труда. Справок, подтверждающий стаж работы с тяжелыми условиями труда истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно включил периоды работы с 25.09.1995 г. по 22.08.2001 г., с 23.08.2001 г. по 15.06.2004 в Воркутинском МППАТ в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры в общий трудовой стаж и в стаж РКС.

Из копии диплома (л.д. 17) следует, что истец обучался в СПТУ 12 г.Воркуты с 01.09.1972 по 03.07.1975 гг. Указанный период включен в общий трудовой стаж истца как учеба. В материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о прохождении производственной практики в ГПТУ № 12 с 01.09.1974 по 01.06.1975 года. Доказательства о прохождении производственной практики в спорный период не предоставлены и суду. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно включил спорный период в общий трудовой стаж истца как учебу.

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчик самостоятельно установил истцу отношение заработков истцу в размере 1,7 с момента назначения пенсии, следовательно, отсутствуют основания повторно возлагать на ответчика такую обязанность. Поскольку общий трудовой стаж истца составляет мене 27 лет, специального стажа по Списку №1 или Списку №2 у истца нет, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для установления истцу стажевого коэффициента 0,57. Проверив расчет стажа истца и его пенсии, суд находит их правильными, соответствующими действующему пенсионному законодательству. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии со дня назначения по день рассмотрения дела в суде с учетом отношения заработков в размере 1,7 и стажевым коэффициентом 0,57.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Е.А. Бунякина