Дело № 2-858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

05 декабря 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТАС, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики: ФИО2, несовершеннолетняя Т А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2009 года ответчики выехали за пределы Сахалинской области на постоянное место жительства, которое в настоящее время истцу неизвестно. Указано, что в спорном жилье отсутствуют вещи ответчиков, препятствий в проживании последних истец не чинил, производит оплату коммунальных услуг в полном размере. Просит признать ФИО2, несовершеннолетнюю Т А.С., иФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 18.10.2019 и 28.10.2019, от ответчика ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Т А.С. следует, что она с исковым требованием не согласна в виду следующего. Указывает, что её выезд с детьми из спорного жилого помещения в 2009-м году по настоящее время, носит временный и вынужденный характер из-за постоянных конфликтов с истцом по причине злоупотребления им спиртными напитками, рукоприкладством последнего. Считает, что в результате возникших разногласий и постоянных трудностей во взаимоотношениях, её несовершеннолетние дети находились в напряжённой обстановке, что не способствовало их полноценному развитию. В этой связи, истец вынужденно выехала с несовершеннолетними детьми из спорного жилья. Полагает, что её выезд носит временный характер, поскольку истец не обеспечивал семью материально и ей пришлось искать работу для содержания своих детей, а также истец всячески уклоняется от общения с дочерью, не участвует в её воспитании и содержании, алименты никогда не платил, ребёнок находится на её содержании. Поскольку истец никогда не платил алименты на содержание дочери, то предполагала, что данные денежные средства предназначались для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем исковое заявление о взыскании с истца алиментов, она не подавала. Факт вынужденного выезда подтверждается и тем, что в 

<

адрес> ответчик не имеет постоянного места жительства, проживает на съёмных квартирах, поскольку из-за конфликтов не имеет возможности проживать с истцом. Так же отмечает, что истец с нею не общается, ключи от квартиры не даёт, на контакт не идёт, чем препятствует её проживанию в спорной квартире. По окончанию учёбы несовершеннолетней дочери, намерена въехать в спорное жильё и проживать, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства для неё и её несовершеннолетней дочери. Указывает, что истец вынуждает её и членов её семьи затратить её время, физические силы и материальные средства для того, чтобы осуществлять переезд из одной квартиры в другую. Также указывает, что не проживание в спорной квартире несовершеннолетней Т А.С. является временным, вынужденным и обусловлено независящими от нее обстоятельствами, в силу ее несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно выбирать место жительства, реализовать свои жилищные права и обязанности наравне с нанимателем.

Просит в удовлетворении исковых требований в отношении неё и её несовершеннолетней дочери отказать, поскольку требования истца основываются исключительно на корыстной личной заинтересованности, чем нарушают её конституционные права и права её несовершеннолетнего ребёнка. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 22.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечён Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее - КУМС Углегорского городского округа).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что ФИО2 из жилого помещения выехала по собственной инициативе, в то время, когда он находился в командировке, препятствий к проживанию в спорном жилом помещении он ей никогда не чинил, конфликтов между ними (ответчиками) не было, более того, после отъезда ФИО4 из квартиры, он ездил в г. Владивосток и жил некоторое время с ответчиками одной семьей, просил их вернуться, однакоФИО2 отказалась. Он вернулся в спорную квартиру вместе с дочерью Т А.С., после чего через некоторое время приехала ТартышнаяМ.А.и забрала дочь, намерений проживать в квартире она не высказывала. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ему необходимо для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги в меньшем размере, поскольку ответчики плату наравне с ним не вносят. 

Ответчики ФИО2, Т А.С. ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков - КУМС Углегорского городского округа, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав показания свидетелей Г Т.С., Г С.А., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является ответственным нанимателем 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с ним совместно зарегистрированы три члена семьи, а именно: ФИО2 – жена, ТАС – дочь, ФИО3 – пасынок.

Из поквартирной карточки формы «Б», адресных справок ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 08.10.2019 года следует, что ФИО2, ТАС и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО5) М.А. расторгнут.

Из акта МУП «Наш дом» осмотра квартиры на предмет проживания от 14 октября 2019 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения более десяти лет не проживают в 

<

адрес>. Указано, что не проживание жильцов подтверждают соседи. 

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Углегорского городского округа, что подтверждается договором социального найма от 24.09.2019 года, постановлением от 21.03.2002 года и приложением к нему.

Из представленных истцом ФИО1 счетов за 2019-й год следует, что данные счета по 

<

адрес> выставляются ООО «Расчётно-кассовый центр» на имя ФИО1 и оплачиваются последним.

Из пояснений свидетеля Г Т.С., данных в судебном заседании следует, что она общается с ФИО1 с 2013 года, который один проживает в 

<

адрес> пгт. Шахтерск. У ФИО1 имеется супруга, но последняя с ним не проживает, так же в квартире отсутствуют посторонние вещи. Ей известно, что коммунальные платежи за квартиру производит ФИО1 

Свидетель Г С.А. в судебном заседании пояснил, что с 10-ти лет общается с ФИО1, проживающим по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>. Так же известно, что последний проживал с супругой и дочерью по выше указанному адресу, однако последний раз он видел супругу ФИО1 в 2004-2005 годах. Кроме того, в квартире его друга, он не видел посторонних вещей. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, добровольный выезд ответчика ФИО2, из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное не проживание в жилом помещении,непринятие мер к вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 совместно с матерью ФИО2 выехал из квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Вместе с этим, судом также установлено, что как минимум с 2014 года он имел возможность проживать в спорном жилом помещении, препятствий в проживании ему истец не чинил, конфликтов между ними не имелось, доказательств противоположному суду не представлено.

Сведений об обращении с иском, о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы ответчики ФИО2 и Апасов СА.не представили, при выезде из постоянного места жительства они забрали все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении ответчиками больше не возвращаться, с момента регистрации не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, участия в содержании и ремонте квартиры не принимают. Все указанные обстоятельства подтверждают, что ответчикиФИО2, ФИО3 не имеют намерения вернуться на спорную жилую площадь, утратили право пользования данной жилой площадью.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере отсутствия ответчиков по месту регистрации в судебном заседании не установлено. 

Изложенные в возражениях ответчика ФИО2 доводы о намерении вернуться в спорную квартиру, не могут являться основаниями для вывода о временном характере её отсутствия в спорной квартире либо вынужденности выезда, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, около десяти лет назад добровольно, вместе с детьми, выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, обязательства по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Факты не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2009 года и отсутствия семейных отношений подтверждаются также пояснениями истца, свидетелей Г Т.С., Г С.А.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 взаимного уважения и заботы друг к другу не проявляют, общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, совместных прав и обязанностей не имеется, семейные отношения утрачены. Ответчики длительное время (около десяти лет) проживают по другому адресу, намерений пользоваться жилым помещением по месту регистрации не высказывали, никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали. 

При этом со стороны указанных ответчиков усматривается злоупотребление своим правом, поскольку они возложили на истца бремя дополнительных расходов по внесению регулярных платежей, которые начисляются с учетом зарегистрированных в спорной квартире ФИО2, ФИО3

Доказательств того, что ответчики оказывали либо предлагали истцу какую-либо финансовую помощь или в самостоятельном порядке производили внесение платежей, в судебном заседании не установлено.

Суд также критически относится к доводу стороны ответчика ФИО2 о том, что ей пришлось искать работу для содержания своих детей, в связи с чем ответчик был вынужден выехать из жилого помещения в силу следующего.

Так, ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности уборщицы помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, уволена по собственному желанию.

Учитывая характер работы, на которую она трудоустроена, суд полагает, что в данном случае причину выезда ответчика из жилого помещения нельзя связать с невозможностью найти работу в пгт. Шахтерске. Доказательств тому, что потребность в уборщиках служебных помещений в учебном заведении, отсутствует суду не представлено.

Кроме того, представленная ответчиком ФИО2 копия трудовой книжки также не свидетельствует о том, что, переехав на новое место жительства она непрерывно работала и была трудоустроена, напротив ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «

<

данные изъяты>» по тем же основаниям, что из 

<

данные изъяты>, и не была трудоустроена вплоть до 2011 года.

Более того, как следует из сообщения ОКУ «Углегорский центр занятости населения» от 25.10.2019 года, ФИО2 в период с 2009 по 2010 год в качестве безработной не зарегистрирована.

Ответчиком ФИО2 также был представлен договор найма жилого помещения от 01.09.2019 года, согласно которому наймодатель Л С.А. предоставил нанимателю ФИО2 в найм жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком до 01.01.2019 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) следует, Л С.А. действительно является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,с оплатой 15000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после того, как ФИО2 выехала из спорного жилого помещения она сразу стала проживать в квартире своего брата, он также приезжал в указанную квартиру и проживал в ней совместно с ответчиком, в период их совместного проживания ответчик не производила оплату за найм жилого помещения своему брату и никогда о такой необходимости не сообщала. 

Сведений о том, что ФИО2 с 2009 года арендует иное жилое помещение суду не представлено.

Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 права пользования иным жилым помещением, основанием для отказа в удовлетворении искового требования являться не может, поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума от 02.07.2009 №14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. ФИО2 и ФИО3 воспользовались своим правом на свободу выбора жилого помещения для проживания, признание утратившими право пользования спорным жилым помещением не препятствует им в дальнейшем реализовать своё право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателя или на иных основаниях. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.10.2019, при подготовке дела к судебному разбирательству суд установил круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, и предложил ответчикам представить подтверждающие доказательства, что также подтверждается письмами суда с разъяснениями о предоставлении дополнительных доказательств, а также возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.Копия указанного определения и извещений направлялась ответчикам. Однако ответчики ФИО2 и ФИО3 правом предоставления доказательств не воспользовались и обоснованных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением и других обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, суду не представили, что суд расценивает как отсутствие заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением. 

Системный анализ приведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношенииФИО2 и ФИО3 

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Рассматривая заявленное требование к Т А.С. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

ОтветчикФИО2, как законный представитель своих детей, в силу норм статьи 64 Семейного кодекса РФ, в соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вправе самостоятельно определять место жительства своих детей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Т А.С. зарегистрирована на спорной жилой площади по месту проживания родителей, фактически проживала в спорном жилом помещении, ее регистрация в спорной квартире никем не оспаривалась, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. Таким образом, регистрация несовершеннолетней Т А.С. произведена на законных основаниях, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Принимая во внимание, что отец несовершеннолетней Т А.С. и – ФИО1 имеет право пользования спорной жилой площадью, суд не находит оснований для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением.В силу несовершеннолетнего возраста Т А.С. не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а ее не проживание в спорной квартире связано с решением ее матери проживать по другому адресу, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе несовершеннолетней от права пользования жилым помещением. Следовательно, требования истца о признании несовершеннолетней Т А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из поступивших возражений Т А.С. в настоящий момент является несовершеннолетней, обучается в 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следует из возражений ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Т А.С. намерена вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания. Более того, она неоднократно приезжала к отцу и проживала с ним в спорной квартире, что также подтвердил истец в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд Т А.С. из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, свидетельствует о невозможности прекращения в отношении неё жилищных прав по спорному жилому помещению по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования к ответчику Т А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТАС, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, –удовлетворить частично. 

ПризнатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ПризнатьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении заявленного требования к ТАС о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Председательствующий М.А. Манаева