ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей, гражданских истцов ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО6,

адвоката Чепухова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений, применяя нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему проникающую колото-резаную рану живота с повреждением 

<

данные изъяты> повлекшую тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем после ссоры с Потерпевший №1 из-за неприязни и злости нанесла ему один удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает совместно с ФИО6 с 2012 года, имеют двоих совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО6 произошла ссора, в ходе которой он стал замахиваться на ФИО6 руками, оскорблять. ФИО6 позвонила своему отцу и попросила его приехать. Когда они разговаривали с ее отцом на кухне, ФИО6 неожиданно ударила его ножом в живот. От удара ему стало плохо. Бригада скорой помощи доставила Потерпевший №1 в больницу, где он находился на лечении. ФИО6 все это время приходила к нему в больницу, ухаживала за ним. В настоящее время они помирились, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ближе к обеду ему позвонила дочь ФИО6 и попросила приехать. Сказала, что Потерпевший №1 пьяный и дерется. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил Свидетель №2 отвезти его к дочери. В его присутствии Потерпевший №1 и ФИО6 продолжали ругаться, замахивались друг на друга. Они стали выпивать с Потерпевший №1 и обсуждать происходящее. Потерпевший №1 стал снова приставать к ФИО6 В это время она что-то резала. Он услышал ее всхлип и увидел, как ФИО6 выбежала из кухни. Потерпевший №1 держался за бок и у него была кровь. Свидетель №2 вызвал скорую помощь.

Согласно заключению. Эксперта №э/366 О от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде колото-резаной раны живота с повреждением 

<

данные изъяты>, которое относится к тяжкому вреду здоровью (л.д. 63-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> на полу в кухне обнаружено вещество бурого цвета, на столе рядом с раковиной лежит нож (л.д. 4-5). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный кустарным способом, холодным оружием не является (л.д. 55-57).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен кухонный нож, копия медицинской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-76), приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. 

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимая ФИО6 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (л.д. 96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 102), имеет на иждивении трех малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103, 104, 105), вину в совершении преступления признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи потерпевшему в условиях стационара, в соответствии с п.п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании установлено, что преступление ею совершено на почве неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением самого потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении трех малолетних детей, признала свою вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Прокурором 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела предъявлен иск о взыскании с ФИО6 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 31 214, 32 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с полученными повреждениями в результате действий ФИО6 Потерпевший №1 оказывалась необходимая медицинская помощь. Виновными действиями ФИО6 ТФОМС 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО6 ФИО17 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить, карту вызова, копию медицинской карты - оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева