<

 >

Дело № 2-3649/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000290-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 А.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем по кредитному договору № от 14 марта 2016 г., заключенному с ООО КБ «Аксонбанк» на лимит кредитования 268 421 руб. 05 коп. под 26 % годовых, сроком возврата до 10 марта 2021 года включительно, право требования которой передано истцу по договору уступки права требования (цессии).

В исковом заявлении просили суд взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2024 г. в размере 568 083 рубля 08 копеек: из них задолженность по основному долгу 147 548 рублей 64 копейки, проценты за пользование основным долгом 208 530 рублей 53 копейки, неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита 111 177 рублей 70 копеек, неустойку (штраф) за несвоевременную уплату процентов 100 826 рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 147 548 рублей 64 копейки за период с 06 февраля 2024 г. по день полного погашения кредита по ставке 26% годовых, неустойку (штраф) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или основному долгу за период с 06 февраля 2024 г. и по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 881 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, доверили представление интересов Й. (по доверенности), которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, дополнительно сообщив, что оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется, в виду окончания срока договора поручительства. Суду представила возражение в письменном виде. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 14 марта 2016 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит/лимит в сумме 268 421 руб. 05 коп. сроком возврата до 10 марта 2021 года. Проценты за пользование кредитными средствами составляют 26 % годовых. Заемщик обязан погашать кредит не позднее 10 числа каждого месяца ежемесячными платежами, количество платежей 60, размер первого платежа – 8 317 руб. 38 коп., последнего платежа 4 518 руб. 11 коп. 

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,05 % годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договора поручительства от 14 марта 2016 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 № поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 14 марта 2016 г. 

В силу пункта 4.2 договора, поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по договору поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер внесенных платежей ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим банком является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения. В случае отсутствия такой информации заемщик обязан погашать задолженность по кредиту согласно утвержденному договором графику платежей по прежним реквизитам.

После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства http://www.asv.org.ru/ в разделе "Ликвидация банков" на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.

Пунктом 20 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если конкурсным управляющим кредитной организации является агентство, предусмотренные настоящей статьей сообщения также размещаются на официальном сайте агентства в сети "Интернет".

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого у суда отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору.

27 июля 2022 г. между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ООО «Легат» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования задолженностей по кредитным договорам, в том числе с ответчиков переданы истцу. Переход права требования предусмотрен условиями кредитного договора.

Таким образом, согласно статьям 382-384 Гражданского кодекса РФ новый кредитор ООО «Легат» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2024 года составляет 568 083 рубля 08 копеек: из них задолженность по основному долгу 147 548 рублей 64 копейки, проценты за пользование основным долгом 208 530 рублей 53 копейки, неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по оплате кредита 111 177 рублей 70 копеек, неустойка (штраф) за несвоевременную уплату процентов 100 826 рублей 21 копейка. 

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчикам, однако исполнено не было.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности с поручителя – ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса РФ).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно договору поручительства № от 14 марта 2016 г. договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 4.1 и п. 4.2).

Вместе с тем установленное сторонами правило "поручительство прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору " не может рассматриваться судом как норма устанавливающая срок действия поручительства, для определения срока действия поручительства следует применять положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, иск к поручителю может быть предъявлен в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил 10 марта 2021 г., в срок до 10 марта 2022 г. требование к поручителю заявлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает его обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку кредитным договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 07 февраля 2024 года.

Суд полагает, что ООО «Легат» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с 07 февраля 2021 года, поскольку банк и конкурсный управляющий не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имели возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Самостоятельное погашение задолженности не производилось, долг ответчиком не признавался, ранее 2024 года с требованиями о взыскании задолженности кредитор в суд не обращался, уважительных причин пропуска не представил, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет. В связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, подлежит взысканию основной долг - очередные ежемесячные платежи за февраль 2021 г. в размере 7 692 рубля 52 копейки, за март 2021 г. в размере 4 345 рублей 68 копеек, проценты за пользование основным долгом за февраль 2021 г. в размере 324 рубля 86 копеек, за март 2021 г. в размере 172 рубля 43 копейки. 

Оснований для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уменьшения размера процентов за пользование кредитом и их расчета исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд не усматривает, поскольку согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, при заключении договора между физическим лицом и банком, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, ответчики имели возможность ознакомиться с условиями в полном объеме, отказаться от него в случае несогласия с размером процентной ставки. Доказательств нарушения порядка расчета полной стоимости кредита, и не доведение до заемщика информации о ней, ответчиком суду не представлено.

Сумму штрафных санкций, исчисленных за вышеуказанный период и заявленных истцом, суд уменьшает исходя из применения срока исковой давности, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, размера установленного договором процента неустойки, возражений ответчиков, сумма штрафных санкций завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и взыскивает задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате кредита в размере 3 000 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 000 рублей. 

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 12 038 рублей 20 копеек, начиная с 06 февраля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания неустойки (штрафа) за несвоевременную оплату основного долга и процентов, по день полного погашения кредита, суд не усматривает, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, сумма штрафных санкций не носит бесспорный характер и может быть уменьшена, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 701 рубль 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

 >) к ФИО2 А.ичу (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

 >) задолженность по кредитному договору в размере 17 535 рублей 49 копеек (из них основной долг 12 038 рублей 20 копеек, проценты за пользование основным долгом 497 рублей 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате кредита 3 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 701 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 ича (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (

<

 >) проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы основного долга 12 038 рублей 20 копеек, начиная с 06 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 А.ичу и ФИО1 (

<

 >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья 

<

 > Крылова