РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2025 года

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием прокурора Чепелева С.И.,

истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО8 являются собственником жилого помещения – ? доли 

<

адрес> (фактически 

<

адрес>).

Сын истца - ответчик Золотарев (ФИО19) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом ФИО5 и матерью ответчика ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор они вместе не проживают.

Ссылаясь на длительное не проживания ответчика по месту регистрации, отсутствие со стороныпоследнего попыток вселиться в спорное жилье, утрату семейных отношений с сыном,истец ФИО5 просит суд признатьФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что его сын ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения. Он (истец) с матерью ответчика и ответчиком проживал в этом жилье два года после рождения последнего. Затем они семьей проживали на съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с матерью ответчика расторгнут. Ответчик остался проживать с матерью в 

<

адрес>.Семейные отношения с сыном были утрачены. По настоящее время они не общаются. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, препятствий к его вселению он (истец) не чинил.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ему нужна регистрация в спорном жилом помещении. Намерен закончить вуз и вселиться в него. Подтвердил, что с истцом семейные отношения не поддерживает, не общается с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, выразил свое согласие снятие с регистрационного учета ответчика, которое нотариально удостоверено.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, истецФИО5 является собственником 5/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сособственником ? доли указанного дома, фактически 

<

адрес>, является третье лицо ФИО8, которому принадлежит 1/12 доли в праве собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 11, 12).

Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискойиз ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца ФИО5 и третьего лица ФИО8 в отношении указанной ? доли дома, расположенныго по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13, 14, 22).

Как следует из нотариально удостоверенного нотариусом ФИО1 согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал согласие на снятие с регистрации по месту жительства ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). 

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> зарегистрированы собственник ФИО5, ФИО10, и ответчик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыномистца ФИО5 (л.д. 16).

Согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменил фамилию наЗолотарев (л.д. 83, оборот).

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО5 и матерью ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Как следует из сообщения ОВМ ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со справкой ФГБОУВО «Балтийский государственный технический университет» Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 является курсантом оной формы обучения специальности «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики» 4 курса, обучается за счет средств федерального бюджета, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, после расторжения брака с матерью ответчика, последний остался проживать с матерью. После достижения ФИО7 совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, он в спорное жилое помещение не вселялся, намерений проживать там, не высказывал. С момента прекращения брака с матерью ответчика, семейные отношения с сыном утрачены. С ответчиком они не общаются.

Своими пояснениями в судебном заседании ответчик ФИО7 подтвердил, что с биологическим отцом он не общается, такого желания он не испытывает, поскольку своим отцом считает отчима ФИО12 №1, воспитавшего его.

СвидетельСвидетель №4 (супруга истца) подтвердила, что стороны друг с другом не общаются, семейные отношения не поддерживают.Ответчик ФИО7 после достижения совершеннолетия в спорное жилье не вселялся, намерений проживать там истцу не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №2, проживающей в 

<

адрес>, ответчик длительное время в 

<

адрес> указанного дома не проживает, там она его никогда не видела.

ФИО12 ФИО12 №1 (отчим ответчика) суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с матерью ответчика. Фактически они вместе с ФИО7 и его матерью проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. В указанном доме у его супруги ФИО2 имеется доля в праве собственности, приобретенная за счет средств материнского капитала. Подтвердил, что воспитывал ответчика с 5-летнего возраста. С биологическим отцом он никогда не общался и общаться не намерен.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является правообладателем объектов недвижимости (л.д. 85).

Как следует из материалов реестрового дела в отношении жилого 

<

адрес>, мать ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своей матери (бабушки ответчика) ФИО3 за счет средств материнского капитала 1/8 доли в праве собственности.

Согласно справке администрации МО «Тургеневское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав семьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, входили: супруг ФИО12 №1 (проживает, но не зарегистрирован), дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в также сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(проживает с матерью, но не зарегистрирован).

Таким образом, материнский капитал, за счет которого ФИО2 была приобретена доля в праве собственности на указанный выше дом, распространялся и на ответчика.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО7 имеет право на долю в указанном выше жилье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик после достижения совершеннолетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, намерений проживать там, не изъявлял, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполнял, интереса к квартире не проявлял. 

При этом, суд учитывает прекращение семейных отношений между сторонами по смыслу именно жилищного законодательства. Общее хозяйство они не ведут, вместе не проживают, не общаются, не оказывают друг другу взаимной поддержки, не проявляют заботу по отношению кдруг другу, не имеют общего бюджета. Данное обстоятельство подтверждает и факт смены ответчиком фамилии отца «Петрович» на фамилию отчима «ФИО9».

Каких-либо препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении истец ответчику не чинил.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, после направления искового заявления в суд, сын позвонил истцу и сказал, что намерен вселиться в его квартиру. Истец при этом не возражал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик в спорное жилое помещение так и не вселился.

Суд находит неубедительным довод ответчика о том, что он намерен вселиться в спорное жилое помещение после окончания обучения в вузе, зимой ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку какой-либо договоренности между сторонами достигнуто не было, договоров, подтверждающих право ответчика проживать в указанном жилье, не заключалось. Данный довод суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку в предварительном судебном заседании ответчик указывал только на желание сохранить за ним регистрацию в жилое помещении истца.

Довод ответчика о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по иску ФИО5 о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска, в связи с чем последний не вправе с такими требованиями обращаться снова в суд, основан на неверном толковании закона. Как следует, из пояснений истца, отказ от исковых требований был обусловлен несовершеннолетием ответчика, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 11 лет. В настоящее время ответчик достиг совершеннолетия, в 2020 году, в связи с чем, у ФИО5 появились новые основания для заявления рассматриваемых исковых требований.

Учитывая факт длительного добровольного не проживания ответчика в 

<

адрес>, с момента достижения последним совершеннолетнего возраста, отсутствие с его стороны интереса к жилью и попыток вселения в него, неисполнение последним обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, отсутствие семейных отношений между отцом и сыном, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 утратил право пользования указанным выше жильем.

Несмотря на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, он с регистрационного учёта в добровольном порядке по настоящее время не снялся, что влечет за собой нарушение прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ