№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 декабря 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной М.М.,

с участием государственных обвинителей Софроновой Е.В., Стригоцкой О.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Носовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Надъярный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а также три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Надъярный договорился с ФИО2, осужденным за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совместно тайно похитить чужое имущество из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Каскаринское с.п., тер. СНТ «Речник», 

<

адрес>, з/у 2. После этого, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Надъярный и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Каскаринское с.п., тер. СНТ «Речник», 

<

адрес>, з/у 2, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности быть замеченными, предупредить об этом Надъярного и успеть скрыться с места преступления. В это время Надъярный перелез через металлический забор, огораживающий территорию указанного строящегося дома, проникнув на нее, подошел к указанному строящемуся дому, увидев приоткрытую дверь, закрытую на ограничитель с внутренней стороны строящегося дома, просунув руку через имеющийся проем в указанной двери, открыл ограничитель, тем самым открыв дверь, незаконно проник через указанную дверь в строящийся дом, который является помещением, предназначенным для размещения и хранения материальных ценностей. Находясь в строящемся доме, Надъярный, взял бензиновый генератор «Huter DY 4000L», стоимостью 24418 рублей 62 копейки, принадлежащий ФИО13, который вынес к калитке забора, огораживающего территорию строящегося дома. После этого Надъярный и ФИО2 совместно взяли бензиновый генератор и с ним с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно его похитили, чем причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 24418 рублей 62 копейки, который является для него значительным.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов 10 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов 10 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50 в количестве 48 штук стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 16116 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «УК «МОЯ СТРАНА».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов 10 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50, в количестве 46 штук, стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку, на общую сумму 15445 рублей 42 копейки, принадлежащие ООО «УК «МОЯ СТРАНА».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «МОЯ СТРАНА» материальный ущерб на общую сумму 31562 рубля 38 копеек.

3. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов до 13 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 4 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов до 13 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 5 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А, в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «ГОРИЗОНТ» материальный ущерб на общую сумму 32724 рубля.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 35 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество, ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 35 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 35 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 35 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 24 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 6544 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «ГОРИЗОНТ» материальный ущерб на общую сумму 22906 рублей 80 копеек.

5. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 15 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50 в количестве 22 штук стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 7386 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «УК «МОЯ СТРАНА».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «МОЯ СТРАНА» материальный ущерб на общую сумму 7386 рублей 94 копейки.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 22 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 5999 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «ГОРИЗОНТ» материальный ущерб на общую сумму 22361 рубль 40 копеек.

7. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 22 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 5999 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «ГОРИЗОНТ» материальный ущерб на общую сумму 14180 рублей 40 копеек.

8. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество – ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 30 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 8181 рубль, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13часов до 14 часов 45 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 28 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 7635 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «УК «ГОРИЗОНТ».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «УК «ГОРИЗОНТ» материальный ущерб на общую сумму 23997 рублей 60 копеек.

9. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа Надъярный, находясь у 

<

адрес> решил тайно похитить чужое имущество из подъездов жилого дома и подвального этажа.

В этот день в период времени с 18 часов до 21 часа Надъярный, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарного шкафа, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, похитил пожарные напорные рукава РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 в количестве 2 штук стоимостью 1845 рублей 48 копеек за одну штуку на общую сумму 3690 рублей 96 копеек; ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 2 штук стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 671 рубль 54 копейки; головку соединительную напорную ГЦ-50 стоимостью 112 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ».

Продолжая свой единый преступный умысел, Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, похитил пожарные напорные рукава РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 в количестве 4 штук стоимостью 1845 рублей 48 копеек за одну штуку на общую сумму 7381 рубль 92 копейки; ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 82 штук стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 27533 рубля 14 копеек; головки соединительные напорные ГЦ-50 в количестве 4 штук стоимостью 112 рублей 57 копеек за одно штуку на общую сумму 450 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ».

Продолжая свой единый преступный умысел, Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в подъезд 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, похитил пожарные напорные рукава РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 в количестве 4 штук стоимостью 1845 рублей 48 копеек за одну штуку на общую сумму 7381 рубль 92 копейки; ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 4 штук стоимостью 335 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 1343 рубля 08 копеек; головки соединительные напорные ГЦ-50 в количестве 4 штук стоимостью 112 рублей 57 копеек за одно штуку на общую сумму 450 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ».

Продолжая свой единый преступный умысел, Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в подъезд 

<

адрес>, где из пожарного шкафа, расположенного в подвальном этаже вышеуказанного дома, похитил пожарный напорный рукав РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 стоимостью 1845 рублей 48 копеек; ручной пожарный ствол (наконечник) РС-50А стоимостью 335 рублей 77 копеек; головку соединительную напорную ГЦ-50 в количестве стоимостью 112 рублей 57 копеек, принадлежащие ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ».

После этого Надъярный с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно его похитил, чем причинили ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» материальный ущерб на общую сумму 51309 рублей 51 копейку.

10. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество, ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 1 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 8 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 2181 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 2 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 14 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 3817 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 3 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А, в количестве 8 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 2181 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» материальный ущерб на общую сумму 8181 рубль.

11. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 05 минут ФИО2, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предложил Надъярному, и они договорились между собой совместно тайно похитить чужое имущество, ручные пожарные стволы (наконечники), из подъездов жилых домов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 05 минут ФИО2 и Надъярный, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 4 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 54 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 14725 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и Надъярный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 05 минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в подъезд 

<

адрес>, где из пожарных шкафов, расположенных на этажах вышеуказанного дома, вместе взяли ручные пожарные стволы (наконечники) РС-50А в количестве 18 штук стоимостью 272 рубля 70 копеек за одну штуку на общую сумму 4908 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Брусника. Управление домами Тюмень».

После этого ФИО2 и Надъярный с ручными пожарными стволами с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, таким образом, тайно совместно их похитили, чем причинили ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» материальный ущерб на общую сумму 19634 рубля 40 копеек.

12. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 31 минуты Надъярный, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с торгового стеллажа взял и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, имущество, принадлежащее АО «Продторг» – шоколад «RitterSport Молочный Цельный лесной орех», 100 г стоимостью 124 рубля 20 копеек за 1 штуку в количестве 36 штук на общую сумму 4471 рубль 20 копеек. После этого Надъярный с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на указанную сумму.

13. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 52 минут Надъярный, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с торгового стеллажа взял и спрятал в рюкзак, находящийся при нем, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шоколад молочный «MILKAMMMAX (MMMAKC) STAWBERRYCHEESECAKE (КЛУБНИЧНЫЙ ЧИЗКЕЙК) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», 300 г стоимостью 192 рубля 28 копеек за 1 штуку в количестве 12 штук на общую сумму 2307 рублей 36 копеек; шоколад молочный «MILKAMMMAX (MMMAKC) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», 300 г стоимостью 176 рубля 62 копейки за 1 штуку в количестве 12 штук на общую сумму 2119 рублей 44 копейки, а всего имущества на сумму 4426 рублей 80 копеек. После этого Надъярный с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Надъярный вину в совершении всех указанных преступлений, кроме преступления от ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью. Вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, указав, что похищал только пожарные наконечники. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что в полном объеме признает вину во всех инкриминируемых ему деяниях.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и ФИО2 находились на 

<

адрес>». Он предложил ему ФИО2 на участок одного из домов и посмотреть, есть там что-то ценное. Он сказал ФИО2, что сам залезет на участок, а тот должен был смотреть на улице за окружающей обстановкой и предупредить, если кто-то появится, на что он согласился. Он (Надъярный) обошел участок с обратной стороны, чтобы с проезжей части его никто не увидел. ФИО2 остался около проезжей части возле данного дома смотреть за окружающей обстановкой. Он (подсудимый), подойдя к забору дома, запрыгнул на металлический контейнер и перепрыгнул забор и попал на огороженный дачный участок. Осмотрев дом, он через окно обнаружил внутри генератор. Обойдя дом, он проник внутрь через большое приоткрытое окно. Внутри наличествовали признаки строительных работ. Подойдя к генератору, он вытащил генератор из дома через дверь, протащил по двору и выволок через калитку на улицу и велел ФИО2 помочь ему. Они вдвоем взяли генератор за ручки с обеих сторон и отошли от дома, затем вызвали такси и сдали генератор в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», на 

<

адрес>, по его паспорту за 8000 рублей, которые затем вместе потратили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы в домах, на что он согласился. Около 13 часов того же дня они зашли в 3 подъезд 

<

адрес>, поднялись на 13 этаж, после чего с 13 этажа до 2 этажа они спускались по лестнице вниз, открывали пожарные ящики и откручивали наконечники на пожарные стволы, которые складывали в сумки. В результате они похитили 48 наконечников на пожарные стволы. После этого они сразу пошли в 

<

адрес>, поднялись на 17 этаж, с которого начали похищать наконечники на пожарные стволы, спускаясь вниз по лестнице, на каждом этаже совершая кражу данных наконечников. В данном доме они спустились до 9 этажа, где также украли наконечники, но не все, так как сумки, которые были у них с собой, уже были полностью наполнены наконечниками. В данном доме они украли 46 наконечников на пожарные стволы. После этого они отправились в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где по паспорту ФИО2 сдали похищенные наконечники на пожарные стволы – всего 94 штуки, за 3000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 3 подъезд 

<

адрес>, поднялись на 16 этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 3 этажа. На это у них ушло около 15 минут. В результате они похитили в этом подъезде 24 наконечника на пожарные стволы. По аналогичной схеме они последовательно похитили по 24 наконечника в подъездах 4, 5, 1, 2. Всего они похитили 120 наконечников, разложив их в свои сумки. Около 13 часов 15 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>», где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 5000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, поднялись на 16 этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 2 этажа. На это у них ушло около 10 минут. В результате они похитили в этом подъезде 30 наконечников на пожарные стволы. По аналогичной схеме они последовательно похитили по 30 и 24 наконечника, соответственно, в подъездах 2 и 3. Всего они похитили 84 наконечника, разложив их в свои сумки. Около 14 часов 35 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес> тракт, 120 «б», где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 3000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы в 

<

адрес>, он согласился. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в подъезд 

<

адрес>, поднялись на 9 этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 6 этажа. Ниже спускать они испугались, поскольку внизу было достаточно много людей. На все это у них ушло около 10 минут. В результате они похитили в этом подъезде 22 наконечника на пожарные стволы. Затем они проследовали в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес> где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 700 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опять предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, поднялись на 16 этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 2 этажа. На это у них ушло около 15 минут. В результате они похитили в этом подъезде 30 наконечников на пожарные стволы. По аналогичной схеме они последовательно похитили по 30 и 22 наконечника, соответственно, в подъездах 2 и 3. Всего они похитили 82 наконечника, разложив их в свои сумки. Около 14 часов 45 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 3500 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, поднялись на верхний этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 2 этажа. На это у них ушло около 15 минут. В результате они похитили в этом подъезде 30 наконечников на пожарные стволы. По аналогичной схеме они последовательно 22 наконечника в подъезде 2. Всего они похитили 52 наконечников, разложив их в свои сумки. Около 14 часов 25 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 2500 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, поднялись на верхний этаж, с которого они начали откручивать наконечники на пожарные стволы с пожарных рукавов из пожарных шкафов на каждом этаже, спускаясь до 2 этажа. На это у них ушло около 15 минут. В результате они похитили в этом подъезде 30 наконечников на пожарные стволы. По аналогичной схеме они последовательно похитили по 30 и 28 наконечников, соответственно, в подъездах 2 и 3. Всего они похитили 88 наконечников, разложив их в свои сумки. Около 14 часов 45 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 4000 рублей, которые поделили пополам.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он зашел во 2 подъезд 

<

адрес>, откуда из пожарного шкафа на первом этаже похитил пожарный рукав с наконечником и пожарный рукав с наконечником и соединительной головкой, которые положил себе в сумку. Затем он переместился в 3 подъезд, поднялся на 23 этаж и, спускаясь до 9 этажа, похитил по 4 наконечника на пожарные стволы с каждого из пожарных шкафов на каждом этаже, всего – 54 (открутить получилось не все наконечники). На 8 этаже он не смог открутить наконечники и забрал их в сборе с рукавами и головками. По пути с 7 этажа на 2 он похитил по 4 наконечника на пожарные стволы с каждого из пожарных шкафов на каждом этаже, всего – 24. Потом он проследовал в корпус 5 

<

адрес>, зашел в единственный подъезд и с пожарных шкафов на 2 этаже похитил 4 наконечника. Потом он прошел в корпус 6 

<

адрес>, спустился в подвальный этаж, откуда из пожарного шкафа похитил пожарный рукав с головкой и наконечником. Около 21 часа с похищенным он направился в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали похищенные наконечники на пожарные стволы, за что получили около 2000 рублей. Рукава и соединительные головки у него не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 1 подъезд 

<

адрес>, где из пожарных шкафов на 2, 4, 9 и 10 этажах похитили 8 наконечников на пожарные стволы с пожарных рукавов. Во 2 подъезде данного дома из пожарных шкафов на 2, 3, 5, 7, 8, 9 и 10 этажах они похитили 14 наконечников на пожарные стволы с пожарных рукавов. Во 3 подъезде данного дома из пожарных шкафов на 3, 4, 5, 6 этажах они похитили 8 наконечников на пожарные стволы с пожарных рукавов. Около 14 часов 15 минут они вышли и пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали похищенные наконечники на пожарные стволы, а деньги потратили вместе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему сходить с ним совершить кражу наконечников на пожарные стволы, на этот раз в 

<

адрес>, он согласился. Около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в 4 подъезд 

<

адрес>, поднялись на 17 этаж, а затем, спускаясь, из пожарных шкафов на 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 этажах похитили 54 наконечника на пожарные стволы с пожарных рукавов, а затем покинули этот дом. Затем около 16 часов 45 минут они прошли в подъезд жома 39 по 

<

адрес> в подъезд, они разделились: он должен был похищать наконечники на нижних этажах, а ФИО2 – на верхних. Всего у них получилось похитить 18 наконечников. Затем они пошли в пункт приема цветного металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали по его паспорту похищенные наконечники на пожарные стволы, а деньги разделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут часов он зашел в магазин «Чижик», расположенный в 

<

адрес>, с целью похитить товар. В магазине он со стеллажей последовательно взял три упаковки шоколада «RITTER SPORT» и положил их в находившийся при нем рюкзак После этого он вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Дома он пересчитал похищенное – получилось 36 плиток, половину он съел сам, а другую половину продал случайным прохожим в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, с целью похитить товар. В магазине он со стеллажей последовательно взял две упаковки шоколада «MILKA» и положил их в находившийся при нем рюкзак После этого он вышел из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Дома он пересчитал похищенное – получилось 24 плитки, половину он съел сам, а другую половину продал случайным прохожим в тот же день (том 11 л.д. 83–96).

Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако относительно преступления от ДД.ММ.ГГГГ продолжал настаивать на том, что в таком объеме имущество не похищал. На оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не указал, напротив, отметил, что давал показания добровольно, внятных причин наличию противоречий не привел.

Оценив и проанализировав показания Надъярного в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.

Признавая показания Надъярного, данные в ходе предварительного следствия при допросе, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от Надъярного, ни от его защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, результатах проведенных по делу следственных действий.

К указанию подсудимого Надъярного, пояснившего, что он не похищал ДД.ММ.ГГГГ имущество в том объеме, которое ему вменено, суд относится критически и считает его линией защиты, направленной на уменьшение ответственности за содеянное. Данные пояснения подсудимого противоречат как его собственным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил суду, так и совокупности иных положенных в основу приговора доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего, представителей потерпевших, суд считает виновность Надъярного установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Надъярного об обстоятельствах совершенных преступлений, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

1. По преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО13 обратился с заявлением в органы внутренних дел по факту хищения его имущества (том 5 л.д. 154).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он занимается строительством частных домов и их отделкой. При выполнении работ он использует свой строительный инструмент. В мае 2023 года он начал строительство частного дома по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Каскаринское с.п., тер. СНТ «Речник», 

<

адрес>, з/у 2. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Строительный двор» приобрел бензиновый генератор «HUTER DY 4000L», который ДД.ММ.ГГГГ привез на территорию этого строящегося дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов генератор находился внутри строящегося дома. До ДД.ММ.ГГГГ он не работал, а около 15 часов этого дня ему позвонил рабочий и сообщил, что в доме нет генератора. Он приехал на участок и обнаружил пропажу генератора. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о краже генератора «HUTER DY 4000L». Ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 150000 рублей, на иждивении у него находился малолетний ребенок и жена, которая не работает, имеется 3 ипотечных обязательства, ежемесячная общая сумма оплаты по которым составляет около 90 000 рублей (том 5 л.д. 205–207, 203, 204).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, с начала июля 2023 года он работал разнорабочим на участке № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12часов он приехал на вышеуказанный участок и обнаружил, что входная калитка на участок открыта, все окна в доме были открыты, одно из них было сломано, и из дома пропал бензиновый генератор. Об этом он сразу же сообщил своему руководителю (том 5 л.д. 218–219, 220–221).

Как следует из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, сотрудника комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра базы данных он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в их магазин сдан без права обратного выкупа генератор марки «HUTER DY 4000L» за 8000 рублей (том 5 л.д. 231–232).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен строящийся дом, расположенный на участке № 

<

адрес> (том 5 л.д. 156–162). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 211–218).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Надъярный указал на помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он совместно с ФИО2 продали похищенный ими генератор (том 9 л.д. 205–210).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор комиссии Z5142ЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 235–238). Из результатов осмотра указанных документов следует, что генератор «HUTER DУ 4000L» был продан в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ Надъярным за 8000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ был реализован магазином за 14999 рублей (том 5 л.д. 239–240).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость бензинового генератора «Huter DY 4000L» составляет 24 418 рублей 62 копейки (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшим, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел его имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку помещение строящегося дома, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, имело двери, окна, которые были закрыты на замок, свободного доступа в помещение дома не было, а Надъярный, действуя по предварительном сговору с ФИО2, зная об этом, с целью хищения, незаконно проник через окно в помещение строящегося нежилого дома, откуда и было похищено имущество.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленных данных об уровне доходов потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств и иждивенцев. Стоимость похищенного превышает критерий, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «УК «МОЯ СТРАНА» ФИЛ8 обратилась с заявление в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу (том 2 л.д. 116, том 3 л.д. 16, 17).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИЛ8 следует, что она работает в ООО «УК «МОЯ СТРАНА», у которого на обслуживании находятся 

<

адрес> и 

<

адрес> расположены рядом друг с другом, в них установлены камеры видеонаблюдения во входных группах в подъездах, на первом этаже и в лифтах. На каждом этаже данных домов имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ она проводила обход 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила обход 

<

адрес> имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при обходе 

<

адрес> в 3 подъезде она обнаружила, что со 2 по 13 этажи данного дома из пожарных шкафов похищено 48 наконечников на пожарные стволы РС-50. После этого около 11 часов при обходе 

<

адрес> она обнаружила, что с 9 по 17 этаж данного дома из пожарных шкафов похищено 46 наконечников на пожарные стволы, маркировки РС-50. Об этом она сообщила об этом в полицию. Затем она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъездах 

<

адрес> и 

<

адрес> и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут двое мужчин с большими спортивными сумками сначала заходили в подъезд 

<

адрес>, а затем заходили в подъезд 

<

адрес>, после чего ушли (том 3 л.д. 9–13).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд 3 

<

адрес>: со 2 по 13 этаж в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 48 наконечников на пожарные стволы (том 2 л.д. 123–149). В этот же день осмотрен подъезд 

<

адрес>: с 9 по 17 этаж в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 46 наконечников на пожарные стволы (том 2 л.д. 176–193). ДД.ММ.ГГГГ указанные места осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 101–107).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Надъярный указал на место, куда им вместе с ФИО2 были сданы похищенные наконечники: 

<

адрес> (том 9 л.д. 165–169).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50 составляет 335 рублей 77 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 31562 рубля 38 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

3. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО15 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 120 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 34, 41, 129).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «УК «ГОРИЗОНТ», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УК ФИО15 проводила обход этого дома – все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, при обходе дома в 5 подъездах ФИО15 обнаружила, что из пожарных шкафов похищено 120 наконечники на пожарные стволы РС-50А (том 3 л.д. 117–122).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 5 подъездов 

<

адрес>: в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 120 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 78–82). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 108–114).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Надъярный указал на место, куда им вместе с ФИО2 были сданы похищенные наконечники: 

<

адрес> (том 9 л.д. 165–169).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 32724 рубля (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

4. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО15 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 120 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 34, 41, 126).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «УК «ГОРИЗОНТ», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УК ФИО15 проводила обход этого дома – все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, при обходе дома в 3 подъездах ФИО15 обнаружила, что из пожарных шкафов похищено 84 наконечника на пожарные стволы РС-50А (том 3 л.д. 117–122).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 подъезда 

<

адрес>: в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 84 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 42–46). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 115–121).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Надъярный указал на место, куда им вместе с ФИО2 были сданы похищенные наконечники: 

<

адрес>» (том 9 л.д. 165–169).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 22906 рублей 80 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

5. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «УК «МОЯ СТРАНА» ФИЛ8 обратилась с заявление в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу (том 2 л.д. 116, том 3 л.д. 16, 17).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИЛ8 следует, что она работает в ООО «УК «МОЯ СТРАНА», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она проводила обход 

<

адрес> имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при обходе 

<

адрес> она обнаружила, что с 6 по 9 этаж данного дома из пожарных шкафов похищено 22 наконечника на пожарные стволы, маркировки РС-50. Об этом она сообщила об этом в полицию (том 3 л.д. 9–13).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла. Надъярный всегда приходил со вторым молодым человеком по имени ФИО6 (том 8 л.д. 205–207).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд 

<

адрес>: с 6 по 9 этаж в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 22 наконечников на пожарные стволы (том 2 л.д. 229–241). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 96–100).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Надъярный указал на место, куда им вместе с ФИО2 были сданы похищенные наконечники: 

<

адрес> (том 9 л.д. 150–154).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50 составляет 335 рублей 77 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 7386 рублей 94 копейки (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

6. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО15 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 82 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 34, 41, 127).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «УК «ГОРИЗОНТ», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УК ФИО15 проводила обход этого дома – все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, при обходе дома в 3 подъездах ФИО15 обнаружила, что из пожарных шкафов похищено 82 наконечника на пожарные стволы РС-50А (том 3 л.д. 117–122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, говоря, что эти наконечники он нашел на свалке строительного мусора (том 8 л.д. 215–217).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 подъезда 

<

адрес>: в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 82 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 47–51). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 122–128).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 22361 рубль 40 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

7. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО15 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 52 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 34, 41, 129).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «УК «ГОРИЗОНТ», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УК ФИО15 проводила обход этого дома – все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, при обходе дома в 2 подъездах ФИО15 обнаружила, что из пожарных шкафов похищено 52 наконечника на пожарные стволы РС-50А (том 3 л.д. 117–122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, говоря, что эти наконечники он нашел на свалке строительного мусора (том 8 л.д. 215–217).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 подъезда 

<

адрес>: в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 52 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 62–66). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 129–136).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 14180 рублей 40 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

8. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «УК «ГОРИЗОНТ» ФИО15 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 88 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 34, 41, 130).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он работает в ООО «УК «ГОРИЗОНТ», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УК ФИО15 проводила обход этого дома – все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, при обходе дома в 3 подъездах ФИО15 обнаружила, что из пожарных шкафов похищено 88 наконечника на пожарные стволы РС-50А (том 3 л.д. 117–122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, говоря, что эти наконечники он нашел на свалке строительного мусора (том 8 л.д. 215–217).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 подъезда 

<

адрес>: в пожарных шкафах зафиксировано отсутствие 52 наконечников на пожарные стволы (том 3 л.д. 95–99).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 23997 рублей 60 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

9. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» ФИО14 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в домах 

<

адрес> обнаружена пропажа наконечников на пожарные стволы, пожарных рукавов в сборе с головками и наконечниками, соединительной головки (том 6 л.д. 122, 176).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что она работает в ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ», у которого на обслуживании находятся 

<

адрес>. В домах имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов была обнаружена пропажа: в 

<

адрес> – 4 пожарных напорных рукава, 82 наконечника на пожарные стволы, 4 соединительные головки; в 

<

адрес> – 4 пожарных напорных рукава, 4 наконечника на пожарные стволы, 4 соединительные головки; в 

<

адрес> – 1 пожарный напорный рукав, 1 наконечника на пожарный ствол, 1 соединительная головка, то есть всего 93 пожарных ствола РС-50А, 9 пожарных напорных рукавов РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1, 10 головок напорных ГЦ-50 (9 из них было на рукавах) (том 5 л.д. 170–175, том 6 л.д. 216–217).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 5/1, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный, согласно журналу, сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 221–224).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> (подъезды 2 и 3), где в пожарных шкафов в подъезде 2 отсутствует 2 пожарных рукава в сборе (соединительная головка, рукав, наконечник), в подъезде 3 отсутствует 4 пожарных рукава в сборе (соединительная головка, рукав, наконечник) и 78 наконечников на пожарные стволы (том 6 л.д. 123–150).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> (одноподъездный), где в пожарных шкафах отсутствует 4 пожарных рукава в сборе (соединительная головка, рукав, наконечник) (том 6 л.д. 151–159).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> (одноподъездный), где в пожарном шкафу отсутствует 1 пожарный рукав в сборе (соединительная головка, рукав, наконечник) (том 6 л.д. 160–165).

ДД.ММ.ГГГГ указанные дома осмотрены повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 178–183). В этот же день при осмотре с участием Надъярного пункта приема металла в 

<

адрес> комиссаров изъяты три мешка с пожарными стволами (том 9 л.д. 155–159).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50 составляет 335 рублей 77 копеек; напорного рукава РПК(В)–Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 – 1845 рублей 48 копеек; головки соединительной напорной ГЦ-50 – 112 рублей 57 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного, с учетом 11 рукавов, 89 наконечников, 10 головок составляет 51309 рублей 51 копейку (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

10. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Брусника. Управление домами Тюмени» ФИО10 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в 

<

адрес> обнаружена пропажа 30 наконечников на пожарные стволы (том 8 л.д. 154, 157).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в ООО «Брусника. Управление домами Тюмени», у которого на обслуживании находится 

<

адрес> каждом этаже дома имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при обходе 

<

адрес> он обнаружил, что в трех подъездах из пожарных шкафов похищено 30 наконечников на пожарные стволы маркировки РС-50А (том 4 л.д. 57–59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла, говоря, что эти наконечники он нашел на свалке строительного мусора (том 8 л.д. 215–217).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено 3 подъезда 

<

адрес>, откуда из пожарных шкафов было похищено 30 наконечников на пожарные стволы (том 8 л.д. 158–166). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 190–198).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 8181 рубль (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

11. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Брусника. Управление домами Тюмени» ФИО10 обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу. Согласно справке об ущербе, в домах 39 и 45 по 

<

адрес> обнаружена пропажа, соответственно 18 и 54 наконечников на пожарные стволы (том 4 л.д. 18, 23, том 8 л.д. 142, 146).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в ООО «Брусника. Управление домами Тюмени», у которого на обслуживании находятся 

<

адрес> 45 по 

<

адрес> каждом этаже домов имеются пожарные шкафы, которые оборудованы пожарными рукавами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, при обходе 

<

адрес> он обнаружил, что из пожарных шкафов похищено 18 наконечников на пожарные стволы маркировки РС-50А. После этого в тот же день при обходе 

<

адрес> он обнаружил, что из пожарных шкафов похищено 54 наконечника на пожарные стволы маркировки РС-50А (том 4 л.д. 57–59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, осуществляющего деятельность на пункте приема цветных металлов по адресу: 

<

адрес>, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Надъярный неоднократно приходил и сдавал наконечники на пожарные рукава в пункт приема металла, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, говоря, что эти наконечники он нашел на свалке строительного мусора (том 8 л.д. 215–217). На аналогичные обстоятельства указал свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 66–67).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, откуда из пожарных шкафов было похищено 18 наконечников на пожарные стволы (том 4 л.д. 26–29). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 184–189).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, откуда из пожарных шкафов было похищено 54 наконечника на пожарные стволы (том 8 л.д. 147–153). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 199–204).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре пункта приема металла, в 

<

адрес> изъяты: мешок с пожарными стволами в количестве 42 штук; мешок с пожарными стволами в количестве 77 штук, накладные на 2 листах, которые были осмотрены (том 4 л.д. 31–34, 35–41).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО10 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 32–35). В ходе их просмотра с участием Надъярного зафиксировано, как он и ФИО2 заходили в подъезды домов 39 и 

<

адрес> и входили из них с большими сумками (том 11 л.д. 36–56).

Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость одного ручного пожарного ствола (наконечника) РС-50А составляет 272 рубля 70 копеек, соответственно, общая стоимость похищенного составляет 19634 рубля 40 копеек (том 8 л.д. 226–261).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный совместно с ФИО2 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Надъярный действовал по предварительному сговору с ФИО2, так как они заранее договорились о совместном совершении данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и их совместными действиями по хищению имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

12. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина «Чижик» ФИО16 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу АО «Продторг» (том 4 л.д. 132).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик» в 

<

адрес> тракт было похищено 36 плиток шоколада «RitterSport Молочный Цельный лесной орех» стоимостью 124 рубля 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 4471 рубль 20 копеек (том 5 л.д. 78–80).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Чижик» в 

<

адрес> тракт, откуда Надъярным было похищено указанное выше имущество (том 4 л.д. 143–147). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 174–177).

Согласно справке об ущербе, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 36 плиток шоколада «RitterSport Молочный Цельный лесной орех» 100 г составляет 4471 рубль 20 копеек (том 4 л.д. 135, 136–141).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

13. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), вина Надъярного подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО17 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения имущества, принадлежащего юридическому лицу ООО «Агроторг» (том 4 л.д. 83).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> неизвестным мужчиной, запечатленным на видеокамеру было похищено 24 плитки шоколада (том 4 л.д. 115–117).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, откуда Надъярным было похищено указанное выше имущество (том 4 л.д. 98–106). ДД.ММ.ГГГГ указанное место осмотрено повторно с участием подсудимого Надъярного (том 9 л.д. 170–173).

Как следует из справки об ущербе, из магазина было похищено по 12 плиток шоколада «MILKA ST.CH» и молочного шоколада «MILKA» м/к нач/об. (том 4 л.д. 90). Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной плитки шоколада молочного «MILKAMMMAX (MMMAKC) STAWBERRYCHEESECAKE (КЛУБНИЧНЫЙ ЧИЗКЕЙК) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», 300 г составляет 192 рубля 28 копеек, как следует из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной плитки шоколада молочного «MILKAMMMAX (MMMAKC) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», 300 г стоимостью 176 рубля 62 копейки, то есть всего имущества на сумму 4426 рублей 80 копеек (том 4 л.д. 92–94, 95–97).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Надъярного в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Надъярный умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены кем-либо, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Надъярного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений, изложенных в описательной части приговора, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины Надъярного в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевших, представителей потерпевших, данные ими в ходе досудебного производства по делу, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено, а потому показания потерпевших, представителя потерпевшего, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Психическая полноценность подсудимого Надъярного у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, а также при проведении предварительного следствия. Суд считает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Надъярному справедливое наказание, в соответствии с санкциями статей, по которым он признается виновным. При этом судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Надъярному.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за потребление наркотических средств без назначения врача, их незаконные приобретение и хранение (том 11 л.д. 192–194, 195), на учетах в диспансерах не состоит (том 11 л.д. 203, 205, 207, 209, 211), однако находится в сигнальной базе ГБУЗ ТО «ОНД» в связи с установлением состояния опьянения 11 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, вызванном употреблением наркотических средств, от обследования уклоняется, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 213, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надъярного по всем вмененным преступлениям, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья.

Кроме того, по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины подсудимым в судебном заседании, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – частичное признание вины.

Также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Надъярного, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Надъярному по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к Надъярному не применять, исходя из личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного.

При назначении подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение Надъярному более мягкого наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Надъярный осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом решался вопрос о применении к Надъярному положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, который, в числе прочего привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, склонен употреблению наркотических средств, в связи с чем также привлекался к административной ответственности и освидетельствовался в ГБУЗ ТО «ОНД», суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к Надъярному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности Надъярного, суд также считает невозможным применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому Надъярному по правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что двойной зачет срока содержания под стражей не предусмотрен действующим уголовным законом, а период содержания Надъярного под стражей по данному делу полностью охватывает время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу разрешен приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

2. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

3. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

4. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

5. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

6. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

7. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

8. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

9. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 200 часов обязательных работ;

10. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

11. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

12. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 150 часов обязательных работ;

13. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Надъярному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО8, в связи с фактическим отбытием наказания по настоящему приговору, от отбывания наказания освободить, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Степанов