Дело № 2-2983/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003898-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2005, проверив платежеспособность ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. 

В период с 10.12.2005 по 19.07.2006 клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

16.02.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100679,57 рублей не позднее 15.03.2007, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 16.06.2005 по 06.11.2024 по договору 

<

номер> от 16.06.2005 в размере 86680,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на заключение о предоставлении и обслуживании карты заключен договор 

<

номер> Банк открыл клиенту банковский счет 

<

номер>, предоставлен кредит в размере 80000,00 рублей путем зачисления на счет, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, размер процентов составляет 42% годовых, согласно тарифному плану коэффициент расчета минимального платежа равен 4 %.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», при возникновении пропущенных платежей клиент обязался уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующем порядке: впервые – 300,00 рублей, 2-й раз подряд – 500,00 рублей, 3-й раз подряд – 1000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2000,00 рублей. 

ФИО1 ознакомлена с Условиями по кредитной карте «Русский Стандарт» и тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись. 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

номер> и расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с 10.12.2005 по 19.07.2006 по договору 

<

номер>, предоставленные средства в размере 80000,00 рублей со счета ФИО1 сняты наличными.

Заемщик нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа.

Банк на основании п.8.15 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 16.02.2007 заемщику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 100679,27 рублей, являлась полной суммой задолженности заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 15.03.2007.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 16.06.2005 по 06.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет в размере 86680,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере суду не представлено.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86680,00 рублей.

13.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу №2-2293/2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.06.2005 за период с 16.06.2005 по 24.08.2023 в размере 86680,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,20 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2023 года по заявлению должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ (тридцати дней) со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

АО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписку выставил и направил ФИО1 - 16.02.2007, дата оплаты (оплатить до) 15.03.2007, что также подтверждается банком. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 09.11.2024 посредством почтового отправления (дата подачи определяется по штемпелю на конверте). 

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» (дело №2-2293/2023) обратилось 29.08.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (заключительный счет от 15.03.2007 +3 года =15.03.2010). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Кроме того, как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предложено истцу предоставить правовую позицию относительно возражений ответчика и пропуска срока исковой давности, однако оставлено стороной истца без внимания. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 

<

данные изъяты> к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.06.2005 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2024.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2983/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса