Дело №2-804/2025

УИД: 24RS0032-01-2024-007890-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шипко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело № №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2024 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что у ФИО3 на сберкнижке имелись личные накопления в сумме 250000 рублей. 01.02.2024 ФИО3 позвонил мужчина и представился капитаном полиции ФИО5, пояснил, что в отделение банка пришла ФИО9 и по доверенности хотела получить денежные средства в сумме 150000 рублей. ФИО3 ответила, что данная девушка ей не знакома. После чего, ФИО5 сказал, что это мошенница, и для того, чтобы уберечь денежные средства ФИО3 необходимо выполнять действия, которые продиктует сотрудник ЦБ РФ. Через несколько минут ФИО3 позвонила девушка, которая представилась сотрудником ЦБ РФ и сказала, что поможет сберечь денежные средства. Для этого ФИО3 необходимо снять свои сбережения в сумме 250000 рублей через банкомат, после чего положить их на единый лицевой счет для сохранности. Примерно в 16 часов, указанная сотрудница ЦБ РФ вызвала ФИО3 такси, на котором ФИО3 приехала в отделение банка по адресу: 

<

адрес>. В банке данной суммы не оказалось и оператор предложила ФИО3 заказать деньги на понедельник, после согласования данной информации сотрудником ЦБ РФ, ФИО3 согласилась. 04.03.2024 ФИО3 проехала в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где ей выдали деньги в сумме 250000 рублей, после чего ФИО3 сообщила об этом сотруднику ЦБ РФ, которая сказала ей проехать в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес> и через банкомат «Альфа банк» перевести снятую сумму по номеру счета №. После этого, ФИО3 приехала в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес> подошла к банкомату «Альфа банк» и перевела на указанный сотрудником ЦБ РФ номер счета №, открытый на имя ФИО2 денежные средства четырьмя транзакциями суммами 80000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей и 20000 рублей, всего 250000 рублей. Затем ФИО3 сообщила об этом сотруднику ЦБ РФ, которая сказала, что видит поступление денежных средств и теперь они в безопасности, через некоторое время с ФИО3 свяжутся сотрудники ЦБ РФ и переведут деньги обратно, после чего ФИО3 уехала домой. При этом никаких обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет, в связи с чем, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 250000 рублей. При этом согласия на обработку своих персональных данных ФИО3 ответчику не давала, любые действия ответчика с ее персональными данными по их хранению использованию являются незаконными. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. 

Представители третьих лица АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомилы, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Заслушав помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Исходя из смысла главы 60 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства либо переводы осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ЦБ РФ, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» тайно совершило хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих ФИО3

По данному факту в СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании заявления ФИО3 05.03.2024 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2024 ФИО7 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела было выявлено, что у ФИО3 на сберкнижке имелись личные накопления в сумме 250000 рублей. 01.02.2024 ФИО3 позвонил мужчина и представился капитаном полиции ФИО5, пояснил, что в отделение банка пришла ФИО10 и по доверенности хотела получить денежные средства в сумме 150000 рублей. После того как ФИО3 ответила, что данная девушка ей не знакома, ФИО5 сказал, что это мошенница, и чтобы уберечь денежные средства ФИО3 необходимо выполнить действия, которые продиктует сотрудник ЦБ РФ. После чего, ФИО3 позвонила девушка, которая представилась сотрудником ЦБ РФ и сказала, что поможет сберечь денежные средства, для этого ФИО3 необходимо снять свои сбережения в сумме 250000 рублей через банкомат, после чего положить их на единый лицевой счет для сохранности. Примерно в 16 часов, указанная сотрудница ЦБ РФ вызвала ФИО3 такси, на котором ФИО3 приехала в отделение банка по адресу: 

<

адрес>. В банке данной суммы не оказалось и оператор предложила ФИО3 заказать деньги на понедельник, после согласования данной информации сотрудником ЦБ РФ, ФИО3 согласилась. 04.03.2024 ФИО3 проехала в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где ей выдали деньги в сумме 250000 рублей, после чего ФИО3 сообщила об этом сотруднику ЦБ РФ, которая сказала ей проехать в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес> и через банкомат «Альфа банк» перевести снятую сумму по номеру счета №. После этого, ФИО3 приехала в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес> подошла к банкомату «Альфа банк» и перевела на указанный сотрудником ЦБ РФ номер счета №, открытый на имя ФИО2 денежные средства четырьмя транзакциями суммами 80000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей и 20000 рублей, всего 250000 рублей. Затем ФИО3 сообщила об этом сотруднику ЦБ РФ, которая сказала, что видит поступление денежных средств и теперь они в безопасности, через некоторое время с ФИО3 свяжутся сотрудники ЦБ РФ и переведут деньги обратно, после чего ФИО3 уехала домой.

Из выписки по вкладу ФИО3 в ПАО Сбербанк по счету № следует, что 04.03.2024 ФИО3 произведена выдача наличных в размере 250000 рублей. 

Перевод ФИО3 денежных средств на счет №, подтверждается чеками о транзакции от 04.03.2024 на суммы 80000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей и 20000 рублей.

По сведениям, представленным АО «Альфа-банк» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р является клиентом АО «Альфа-банк», на его имя в банке открыт счет №. 

Поступление денежных средств в размере 250000 рублей 04.03.2024 на счет ФИО2 в АО «Альфа-банк» №, подтверждается данными по счету №, предоставленными АО «Альфа-банк».

Постановлением следователя СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 05.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Как следует из искового заявления, указанная сумма в размере 250000 рублей перечислена ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, перечисленные денежные средства ответчиком добровольно не возвращены Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления ФИО3 денежных средств в размере 250000 рублей на счет ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные денежные средства получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, доказательств обоснованного получения денежных средств и правомерности их удержания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в силу чего являются неосновательным обогащением последней и подлежат взысканию.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 8500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах 

ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8500 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025