П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Шапошникова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В. (удостоверение № от 07.07.2003 г., ордер на защиту № от 03.05.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в хуторе Подольхи Новооскольского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

18.03.2023 года в 20-м часу ФИО1, находясь в жилом доме по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, из пластикового короба, находящегося в помещении зала, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ф., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии, вещественным доказательством, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний подсудимого на месте, иными документами.

Так, потерпевшая Ф. на предварительном следствии показала, что 18.03.2023 г. в 15-м часу к ней в гости приходил друг её сына ФИО1, который попросил денежные средства в долг. В его присутствии в помещении зала извлекла из пластикового контейнера у телевизора денежную купюру достоинством 1 000 руб. и передала её парню. В процессе дальнейшего общения несколько раз выходила на кухню, в том числе и около 20-ти часов, оставляя в это время гостя в зале одного. После ухода ФИО1, осмотрела контейнер, где хранила свои сбережения и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 10 000 руб. О совершённой краже на следующий день рассказала односельчанке Т., после чего в начале апреля 2023 г. к ней прибыли сотрудники полиции. Кражей ей был причинён значительный материальный ущерб (л.д. 23-25, 26-27).

Факт обращения Ф. в полицию подтверждён её заявлением в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 03.04.2023 г., в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, похитившего у неё денежные средства в сумме 10 000 руб. с причинением значительного материального ущерба (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого дома Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении зала на стоявшем на полу телевизоре находится пластиковый короб, на который указала потерпевшая и сообщила, что из него были похищены принадлежащие ей денежные средства (л.д. 9-15).

Свидетель Т. на предварительном следствии рассказала, что после того, как 19.03.2023 г. к ней обратилась Ф. и рассказала о совершённой ФИО1 краже денежных средств, сообщила об этом участковому уполномоченному полиции (л.д. 39-40).

Из признанной вещественным доказательством по делу квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат за март 2023 г. на имя Ф. видно, что за период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. потерпевшей были доставлены пенсионные выплаты в сумме 15 831 руб. 82 коп., что подтверждено протоколом осмотра названной квитанции (л.д. 41, 42, 43).

Подсудимый ФИО1 сначала в явке с повинной, затем при проверке своих показаний на месте сообщил обстоятельства хищения денежных средств Ф., в жилом доме потерпевшей в присутствии своего защитника продемонстрировал механизм совершения преступления, при этом указал, что денежные средства извлёк из пластикового короба, находившегося на телевизоре в помещении зала (л.д. 5-7, 36-38).

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что 18.03.2023 г. в послеобеденное время пришёл в гости к матери погибшего в ДТП друга Ф., у которой попросил деньги в долг. Видел, как в помещении зала женщина извлекла из пластикового короба у телевизора купюру достоинством 1 000 руб. и передала ему. В процессе дальнейшего общения решил похитить оставшиеся денежные средства. Около 20-ти часов, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла на кухню и за ним никто не наблюдает, взял из того же пластикового короба несколько денежных купюр достоинством по 1 000 руб. каждая и положил в карман своей куртки. Выйдя со двора Ф., пересчитал похищенные деньги, их оказалось 10 000 руб. В тот же день 7 500 руб. из названной суммы положил на счёт своей банковской карты и в погашение имеющегося кредита перевёл на счёт ПАО Сбербанк, оставшиеся средства потратил на личные нужды (л.д. 50-51).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что 18.03.2023 г. часть из похищенных денежных средств в сумме 7 500 руб. он сначала положил на счёт своей банковской карты, затем в погашение кредита перевёл на счёт ПАО «Сбербанк России» подтверждены письменной информацией, представленной названной кредитной организацией (л.д. 70-71, 72-76, 77, 78).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных на предварительном следствии лиц согласуются между собой и подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и информацией ПАО «Сбербанк России».

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужими денежными средствами, то есть действовал с прямым умыслом. Он тайно извлёк денежные средства из пластикового контейнера в доме потерпевшей, без разрешения их владельца, то есть действовал незаконно.

Причиненный материальный ущерб являлся значительным для Ф., так как превышал половину её месячной пенсии, на которую она проживает вместе со своим нетрудоспособным супругом В., страдающим слепотой, прикованным к постели и не получающим пенсионных выплат на своё содержание. Приходя к такому выводу, суд учитывает значимость похищенного для Ф., не имеющей иного доходов, и её имущественную несостоятельность, в силу которой она не имеет возможности газифицировать жилой дом по месту своего проживания, отапливая его дровами (л.д. 82, 84). Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5-7) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 34) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); высокую степень раскаяния в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с положительной стороны, вежливым и доброжелательным, поддерживающим отношения с соседями, в употреблении спиртных напитков и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и нареканий на своё поведение не имеет. Проживает по месту регистрации с дедушкой и бабушкой. Трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником, поддерживающим открытые и дружелюбные отношения с коллегами. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (фтизиатра, психиатра, нарколога и врача общей практики) не состоит и за медицинской помощью к ним не обращался. Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 52, 53-54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64-67, 69, 80).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств содеянного, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления против собственности, совершённого в отношении потерпевшей, достигшей преклонного возраста, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде исправительных работ с установлением ежемесячного удержания из заработной платы в доход государства в размере 10%, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, не относится, соответственно имеются все условия для исполнения данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественного доказательства квитанции к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Ф. (за март 2023 г.), суд приходит к выводу, что на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ её надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимого ФИО1 по назначению (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве по делу х 1560 руб.), в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ с ФИО1, с учётом выраженного подсудимым согласия на их возмещение в добровольном порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учётом его возраста, состояния здоровья и материального положения, суд не находит.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство - квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Ф. (за март 2023 г.) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Соловьяновой И.В. по назначению в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья