Дело № 2-3272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что в 2006 году она и её муж ФИО6 приобрели в общую долевую собственность домовладение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде 91/260 долей указанного жилого дома. Получив свидетельство о праве на наследство по закону, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации права собственности на домовладение с учетом ранее зарегистрированных прав и на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в регистрации права собственности на домовладение в целом истцу было отказано по тем основаниям, что при сложении всех долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и с учетом заявленного истцом права, общая сумма долей не составляет целого. В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности на домовладение, общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика -Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО3 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут. При разделе имущества утверждено мировое соглашение, которым ФИО7 в том числе передано имущество: ? часть домовладения 7 по АДРЕС ИЗЪЯТ с отступлением от равенства долей согласно заключению строительной экспертизы -АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 37,9 кв.м. ; ФИО8 передано следующее имущество: ? часть домовладения 7 по АДРЕС ИЗЪЯТ с отступлением от равенства долей согласно заключению строительной экспертизы -АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 26,9 кв.м. При этом ФИО8 обязуется произвести переоборудование дома.

Решение суда вступило в законную силу.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде АДРЕС ИЗЪЯТ домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (в решении суда от ДАТА ИЗЪЯТА данная квартира указана под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

ФИО2, являющаяся дочерью ФИО8, обратилась в суд с иском в ФИО3 (второй дочери ФИО8) о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в домовладении, взыскании компенсации, возмещении расходов на похороны наследодателя и по управлению наследственным имуществом. ФИО3, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в домовладении.

При рассмотрении дела было установлено, что общая площадь квартиры составляет 26,7 кв.м., жилая площадь-19,5 кв.м.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА произведен раздел наследственного имущества –АДРЕС ИЗЪЯТ домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ: за ФИО2 и ФИО3 за каждой признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА было разъяснено решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА и указано, что данным решением за ФИО2 признано право собственности на ? долю АДРЕС ИЗЪЯТ, что составляет 13/65 долей жилого дома; за ФИО3 также признано право собственности на ? долю АДРЕС ИЗЪЯТ, что составляет 13/65 долей жилого дома (л.д.21).

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9, действующей по доверенности за ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 (истцом по делу) и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи ? доли жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8).

Из текста договора усматривается, что отчуждаемая доля принадлежала ФИО3 на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО7 и ФИО3 

В этот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9, действующей по доверенности за ФИО3 (даритель), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО6 (одаряемые) был заключен договор дарения, в соответствии с которым одаряемые обязались принять в общую долевую собственность в равных долях 13/65 долей жилого АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.9).

Отчуждаемые 13/65 долей жилого дома принадлежали дарителю на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 13/65 долей жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Отчуждаемые 13/65 долей жилого дома принадлежали продавцу ФИО2 на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Из изложенного следует, что супруги ФИО10 в целом приобрели жилой АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности на принадлежащие ФИО1 и ФИО6 доли жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 принадлежало 143/260 долей жилого дома, а её супругу ФИО6 -91/260 долей жилого дома (л.д.11,12).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде 91/260 долей указанного жилого дома. 

Получив свидетельство о праве на наследство по закону, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на домовладение в целом с учетом ранее зарегистрированных прав и на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в регистрации права собственности на домовладение в целом истцу было отказано по тем основаниям, что при сложении всех долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и с учетом заявленного истцом права, общая сумма долей не составляет целого (л.д.13-14).

Действительно, с учетом принадлежащих истцу 143/260 долей жилого дома и унаследованных после смерти ФИО6 -91/260 долей, общая сумма долей не составляет целого, а составляет 234/260 долей жилого дома 143/260 + 91/260). 

При рассмотрении дела установлено, что невозможность истцом зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на домовладение в целом является результатом неверного определения долей при вынесении определения суда от 14.11.2005 года о разъяснении решения суда от 25.01.2005 года.

Исходя из п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с абз.1 ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абз.2 ст. 52 указанного Постановления если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При рассмотрении дела установлено, что супруги ФИО10 с 2006 года являлись единственными собственниками домовладения 7 по АДРЕС ИЗЪЯТ. После смерти мужа единственным владельцем указанного дома является истец. С указанного времени предметом какого-либо спора данный дом не являлся и не является. Иные сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Однако, в связи с неверным определением долей при вынесении определения суда от ДАТА ИЗЪЯТА о разъяснении решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, являясь единоличным собственником домовладения не может реализовать свое право на регистрацию в установленном порядке права собственности на домовладение 7 по АДРЕС ИЗЪЯТ в целом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. 

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. 

Суд считает, что в данном случае затронуты и существенно нарушены права ФИО1

Поскольку иным способом восстановить нарушенное право истца невозможно, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании за ней право собственности на домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на домовладение -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс