дело № 7-116/25 судья Задонская М.Ю.

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле от 18 июня 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 16 июня 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – ст.25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Исходя из требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания жалобы, поданной в Центральный районный суд г. Тулы, усматривается, что не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование акта должностного лица.

Из имеющегося в материалах дела запроса (л.д.5) усматривается, что по делу проведена подготовка, у должностного лица истребован материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица на 21.04.2025г. на 9 часов 30 минут, направлено извещение в т.ч. в адрес ФИО1 (л.д.6). 

Определениями судьи Центрального районного суда г.Тулы судебные заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 неоднократно откладывались, последний раз определением судьи от 05.06.2025г. отложено рассмотрение дела по жалобе на 16.06.2025г. на 10 часов 30 минут.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16.06.2025г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 18.06.2024 года отказано. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. 

При этом материалы дела не содержат сведений о назначении к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока; на 16.06.2025г. назначалось рассмотрение дела по жалобе ФИО1 

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья районного суда не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья -