Дело №2-633/2025 

УИД (59RS0002-01-2024-008603-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Купчика А.Ю. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Гарант»,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.П., в автосалоне «Лада Ц. П.», расположенном по адресу: г.П., 

<

адрес>, между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Кредитный договор заключен путем одобрения ПАО «Совкомбанк» заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представил ФИО1 в заем денежные средства в размере 2052902 руб. 33 коп., из которых 1700000 руб. на оплату покупаемого заемщиком ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, оставшуюся часть займа на оплату иных потребительских нужд, в том числе на оплату услуг «Карта помощи на дороге» стоимостью 90000,00 руб., которые (услуги) будет оказывать ООО «Автомобилия» в отношении покупаемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>

Услуги «по оказанию помощи на дороге» стоимостью 90000,00 руб. заемщику ФИО1 навязаны в автосалоне «Лада Ц. П.» при заключении кредитного договора. В частности, сотрудником банка заемщику ФИО1 было предоставлено напечатанное от её имени заявление в ООО «Гарант» и в ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. 

Заемщику ФИО1 было предложено подписать данное заявление «в целях одобрения кредита».

После заключения кредитного договора ФИО1 был выдан документ с наименованием «Карта технической помощи на дороге. Сертификат № ДД.ММ.ГГГГ.».

Договор оказания услуг заключен на следующих условиях.

Предметом договора оказания услуг указаны услуги, перечисленные в Сертификате, срок оказания услуг - два года, в частности: до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1 заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге»). ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, а ООО «Автомобилия» является исполнителем услуг, указанных в Сертификате.

Денежное обязательство ФИО1 по оплате услуг ООО «Автомобилия» было исполнено ПАО «Совкомбанк» в полном объеме непосредственно после заключения кредитного договора путем перечисления на счет ООО «Гарант», являющемуся согласно Сертификату агентом ООО «Автомобилия», денежных средств в размере 90000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом с описью вложений (РПО № ФГУП Почта России) ФИО1 в адрес третьего лица ООО «Гарант» направила заявление об отказе от услуг по программе «Техническая помощь на дороге», указанных в Сертификате №, о возврате ей в полном объеме денежных средств, уплаченных при заключении договора оказания услуг, поскольку на дату подачи данного заявления услуги по Сертификату не оказывались.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ООО «Гарант» отказалось возвратить ФИО1 денежные средства в размере 90000,00 руб. указав, что ООО «Гарант» не является исполнителем услуг по Сертификату, а является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, оказываемых, в том числе, ООО «Автомобилия».

Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным заказчиком ООО «Автомобилия» на прием каких-либо обращений, претензий (требований) клиентов, связанным с исполнением и (или) досрочным расторжением договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом с описью вложений (РПО №) ФИО1 в адрес ответчика ООО «Автомобилия» также направила заявление об отказе от услуг по программе «Техническая помощь на дороге», указанных в Сертификате №, о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных при заключении договора оказания услуг.

Согласно сведений, размещенных на ФГУП Почта России, регистрируемое почтовое отправление (РПО №) в виде письма с объявленной ценностью получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ООО «Автомобилия» не возвратил истцу ФИО1 денежные средства в размере 90000,00 руб., уплаченные ею при заключении договора оказания услуг, на заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг не ответил.

Истец ФИО1 полагает, что ответчик ООО «Автомобилия» обязан вернуть в полном размере денежные средства, перечисленные ему истцом при заключении договора.

Заявление истца об отказе от исполнения договора оказания услуг (о расторжении этого договора по инициативе истца) получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Установленный десятидневный срок удовлетворения ответчиком требования истца по возврату денежных средств в размере 90000,00 руб., истек ДД.ММ.ГГГГ

В случае удовлетворения искового требования по возврату денежных средств в размере 90000,00 руб. размер неустойки за просрочку удовлетворения данного требования составит 3% от взысканной суммы, начиная ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения по настоящему делу, но не более взысканной суммы.

На дату составления настоящего иска размер вышеуказанной законной неустойки в денежном выражении составляет более 90000,00 руб.

Расчет: (90 000 руб. х 3 %) х 46 дн. = 124 200 руб.

Размер искового требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 3% от взысканной суммы составляет 90000,00 руб.

Принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, руководствуясь требованием разумности и справедливости, истец определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Стоимость услуг представителя по составлению настоящего иска и представлению интересов истца в суде первой инстанции составляет 15000,00руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 90000,00 руб., уплаченных по договору оказания услуг «технической помощи на дорогах», указанных в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 3% от взысканной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения по настоящему делу, но не более 90000,00 руб., 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, согласно которым истец дополнительно указала, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договор оказания услуг «Технической помощи на дорогах», указанный в обоснование иска, подлежит квалификации как абонентский договор (договор с исполнением по требованию).

Учитывая обстоятельства заключения абонентского договора, истец вправе расторгнуть его в так называемый «период охлаждения», составляющий тридцать календарных дней со дня выражения заемщиком ФИО1 согласия на оказание услуги технической помощи на дорогах.

Заявление истца об отказе от исполнения договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентский договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87750,00 руб. из уплаченных по абонентскому договору от 06.09.2024г.

Расчет: 90000 руб. / 24 мес. = 3750 руб.

3 750 руб. / 30 дн. х 18 дн. = 2 250 руб.

90 000 руб. - 2 250 руб. = 87 750 руб.

Абонентский договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу даже в неоспариваемой части денежные средства, полученные от истца при заключении абонентского договора.

Соответственно, размер штрафа с учетом положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет сумму 43875,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 87750,00 руб., уплаченных по договору оказания услуг «технической помощи на дорогах», указанных в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 50% от взысканной суммы, 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением Индустриального районного суда г.П. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 о взыскании с ООО «Автомобилия» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 3% от взысканной суммы, начиная ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения по настоящему делу, но не более 90000,00 руб. прекращено.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Купчик А.Ю. в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Ответчик ООО «Автомобиля» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, в доводах возражений указал, что ООО «Автомобилия» заявленные требования истца признает частично, считает, что надлежит в удовлетворении требований отказать в части в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № путем

присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

В соответствии с правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному тарифу.

Если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. 

Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Стоимость договора составляет 90 000 руб. 00 коп.

Истец обратился за расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ. (первый абонентский период).

Стоимость первого абонентского периода составила 36 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом расчетов за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 54000 руб. 00 коп.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

Ответчик заявляет, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской федерации и снизить размер санкции.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» в суд не явился, в письменном отзыве указал, что, действуя и в интересах ООО «Автомобилия» ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте https://mvw.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия», как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим исполнителем по сертификату № является ООО «Автомобилия» (ОГРН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Истец, являясь дееспособным лицом, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказа от них, а также выбрать исполнителя согласно собственным предпочтениям из предложенных исполнителей на сайте владельца агрегатора.

ООО «Гарант» как владельцем агрегатора-сайта www.garant-offers/autosupport и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется.

Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатора при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 2052902,33 руб. на 84 месяца под 25,20% годовых с целью перевода в ООО «

<

данные изъяты> год выпуска 

<

адрес> VIN № /л.д.10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ООО «Гарант» в ООО «Автомобилия» оформлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата» /л.д.14,15/.

Истцом на основании указанного заявления заключен договор № о присоединении к договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса по программе «Техническая помощь на дороге», имеющихся в открытом доступе. ООО «Гарант» указано в качестве агрегатора информации об исполнителях и услугах. 

В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении, стоимость составляет 90000,00 руб., которые оплачены истцом 

<

данные изъяты>. согласно платежного поручения № /л.д.16/.

Истцу предоставлена карта технической помощи на дороге- сертификат № от 

<

данные изъяты>. /л.д.15/.

В соответствии с договором оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дороге» и правилами комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» ООО «Автомобилия», карта технической помощи - это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право абонента на получение от компании работ или услуг по договору /л.д.49-54/.

Срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов (пункт 14 раздел III); стоимость абонентских периодов определяется: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора, второй – 30%, третий – 20%, четвертый – 10%.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 90000,00 руб., уплаченных по договору о выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг помощи на дороге /л.д.17-21/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гарант» истцу направлено сообщение о том, что по вопросу о расторжении договора необходимо обратиться в ООО «Автомобилия» /л.д.18/.

ООО «Автомобилия» на претензию истца ответ не направили.

08.04.2024г. между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №, согласно которого владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам /л.д.63-67/.

Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.

Согласно приведенной выше статье 32 Закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств того, что истец воспользовалась указанными в договорах услугами, в материалах дела не представлено, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанным договору возмездного оказания услуг.

Поскольку приведенными нормами материального права предусмотрено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, такие фактически оказаны не были, доказательств фактически понесённых расходов стороной ответчика не представлено, с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию полная стоимость внесенной истцом суммы в размере 90000,00 руб., уплаченных по договору-сертификату №.

<

данные изъяты>

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с учетом заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 87750,00 руб., уплаченных по договору - сертификату №.73800002825 от 06.09.2024г.

Истцу в соответствии со статьями 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», пунктом 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовала данное право и предъявила соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг с ответчиком считается расторгнутым и расторжение заключенного договора судом не требуется. Данный договор в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с даты получения исполнителем заявления истца.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем она вынуждена восстанавливать свое право в судебном порядке.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. Оснований считать заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 92750,00 руб. (87750 + 5000), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46375,00 руб. ((87750+ 5000)/ 50%).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, процентов и штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера санкций, суд приходит к необходимости уменьшения размера штрафа, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Для представления свих интересов истец обратилась к адвокату Купчику А.Ю.

<

данные изъяты>. между ФИО1 и адвокатом Купчиком А.Ю. заключен договор № оказания юридических услуг, согласно предмета которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги: составление искового заявления к ООО «Автомобилия», представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг составила 15000,00 руб. /л.д.22-23/.

Денежные средства за оказание юридических услуг заявителем оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № /л.д.25/.

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая объем и характер оказанных представителем заявителя услуг при производстве по делу: составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. длительностью 20 минут /л.д.78/, ДД.ММ.ГГГГ. длительностью 15 минут /л.д.92/, ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие возражений со стороны ответчика по требованиям о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Часть 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87750,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 25000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено 12.03.2025 г.