Дело №2-1983/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» о признании факта постоянного проживания, признании права на социальную выплату,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» (далее – Центр об установлении факта постоянного проживания на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании и права на получение социальной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в браке с ФИО3, от которого имеется дочь ФИО6 Истец обратился в Центр с заявлением о предоставлении сертификата на региональный капитал «Первый ребёнок», однако получил отказ по тем основаниям, что отсутствуют данные о проживании в спорный период на территории Новгородской области. Фактически истец проживал, однако был снят с регистрационного учёта по тем основаниям, что имел намерение продать жилое помещение, где он был зарегистрирован. После того, как сделка не состоялась, он вновь был зарегистрирован по старому адресу. Также ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории Новгородского района и г. Великий Новгород. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в их отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что решение было принято по фактическим документам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО4 (до барка ФИО5) А.О. сочетались браком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> №, выданным ОЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

От данного брака имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр с просьбой о предоставлении сертификата на региональный капитал «Первый ребёнок».

Приказом Центра от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в испрашиваемой просьбе, так как отсутствуют доказательства проживания истца на территории Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 2 Областного закона Новгородской области от 29 января 2019 года №369-ОЗ «О региональном капитале «Первый ребенок» (далее – Областной закон) право на региональный капитал «Первый ребенок» имеет один из родителей на совместно проживающего с ним рожденного первого ребенка женщиной в возрасте до 29 лет включительно.

Право на региональный капитал «Первый ребенок» возникает у семей, в которых оба или один из родителей, одинокий родитель постоянно и непрерывно проживали на территории Новгородской области не менее одного года до дня рождения первого ребенка, с которым связано приобретение этого права, и на момент выдачи сертификата на региональный капитал «Первый ребенок» (далее - сертификат) продолжают проживать на территории Новгородской области.

По ч.2 ст. 3 Областного закона заявление на выдачу сертификата одновременно с документами подается одним из родителей, одиноким родителем (далее - заявитель) в областное государственное учреждение, осуществляющее полномочия по предоставлению социальных выплат (далее - областное учреждение), по месту жительства заявителя после рождения первого ребенка.

Из материалов дела также следует, что при обращении истца установлено, что он имел официальную регистрацию по адресу: 

<

адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, отсутствуют данные о проживании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование снятия с регистрационного учёта истец представляет суду предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан участники сделки.

Следовательно, такой довод истца суд находит подтверждённым.

Помимо этого суду представлены данные о том, что в 2019 году ФИО2 работал в ООО «Трубичино», что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учёта рабочего времени за март и апрель 2019 года, согласно которым ФИО2 выходил на работу.

Следовательно испрашиваемый истцом факт постоянного проживания на территории Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению.

Относительно второго требования, суд в нём отказывает, так как признание права на получение сертификата не является самостоятельным способом защиты права, истец инее просит ответчика принять решение о предоставлении необходимой выплаты, а само право истца не оспаривается. Фактически основанием для отказа явилось не отсутствие права, а лишь отсутствие требуемой информации.

ФИО2 не лишён возможности обратиться в Центр повторно с предоставлением настоящего решения суда, которое и будет подтверждать требуемый факт проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ19.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года