2-3470/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 прося: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292 097,66 (двести девяносто две тысячи девяносто семь pyблей 66 коп.), в т. ч.:

- по основному долгу в размере 262 480,00 рублей;

- проценты в размере 15 117,66 рублей;

- сумма неустойки 20 000,00 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» судебные издержки Истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление кредита в размере 262 480,00 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 коп.) на срок 60 месяцев, под 25,90 % годовых.

Согласно графика платежей по кредиту возврат осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 7 845,00 руб. (кроме последнего платежа), ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Последний платеж 7 799,94 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом — заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 262 480,00 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 коп.), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 262 480,00 рублей, сумма задолженности по процентам составила 15 117,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору.

В п.4.1.5. Кредитного договора в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Наличие в договоре данного пункта, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно, означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уплатил в пользу Истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 5 500,00 рублей, которые в первую очередь были зачислены Истцом в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 9 617,66 руб.

В п. 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков погашения обязательств составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент подачи иска) составил 1 060 419,20 рублей.

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 060 419,20 рублей до 20 000,00 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет:

262 480,00 + 9 617,66 + 20 000,00 = 292 097,66 (двести девяносто две тысячи девяносто семь рублей 66 коп.).

В п. 7.2. Кредитного договора указано, что все споры по искам Кредитора к Заемщику разрешаются в Кировском районном суде г. Уфы. В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № в отношении Ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи, с чем ООО «Управляющая компания ТРАСТ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие долга признал, пояснив суду, что сумма поученная по кредиту была передана им иному лицу который долг не вернул. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление кредита в размере 262 480,00 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 коп.) на срок 60 месяцев, под 25,90 % годовых.

Согласно графика платежей по кредиту возврат суммы основного долга и процентов осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 7 845,00 руб. (кроме последнего платежа), ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Последний платеж 7 799,94 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом — заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 262 480,00 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 коп.), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к Договору цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 262 480,00 рублей, сумма задолженности по процентам составила 15 117,66 рублей.

20.12.2013г. между Банком и Истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору.

В п.4.1.5. Кредитного договора в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Наличие в договоре данного пункта, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно, означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уплатил в пользу Истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 5 500,00 рублей, которые в первую очередь были зачислены Истцом в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 9 617,66 руб.

В п. 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков погашения обязательств составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент подачи иска) составил 1 060 419,20 рублей.

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 1 060 419,20 рублей до 20 000,00 рублей.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 292 097,66 руб. в том числе 

- основной долг в размере 262 480,00 рублей;

- проценты в размере 15 117,66 рублей;

- сумма неустойки 20 000,00 рублей. ( с учетом снижения) 

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств иного размера задолженности, контррасчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет:

262 480,00 + 9 617,66 + 20 000,00 = 292 097,66 (двести девяносто две тысячи девяносто семь рублей 66 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При заявленной истцом цене иска размер государственной пошлины составляет 6121 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292 097,66 руб. в том числе 

- основной долг в размере 262 480,00 рублей;

- проценты в размере 15 117,66 рублей;

- сумма неустойки 20 000,00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.