Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», обществу с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1) о взыскании в солидарной порядке заработной платы, компенсации за неиспользование отпуска, выходного пособия, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Кугультинский завод» о взыскании в солидарной порядке заработной платы, компенсации за неиспользование отпуска, выходного пособия, морального вреда, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «Кугультинский завод» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1) о взыскании в солидарной порядке заработной платы, компенсации за неиспользование отпуска, выходного пособия, морального вреда, судебных расходов были выделены в отдельное производство.

Истец ФИО2 просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет: 122 421 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 29 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуск в пользу ФИО2 в размере 23 668 рублей 95 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату увольнения в пользу ФИО2 в размере 4 529 рублей 00 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков выходное пособие в пользу ФИО2 в размере 45 481 рубль 59 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

взыскать солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО2, работала у работодателя (Ответчик 2) с ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера (внешнее совмещение), что подтверждается приказом о приеме на работу. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 была уволена с должности бухгалтера по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно штатному расписанию) размер заработной платы истца составляет: 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

До "ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 20-го числа текущего месяца в размере 40% и 5-го числа месяца следующего за расчетным.

С "ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные выплаты истцу не выплачивались, что подтверждается справкой-расчетом.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по заработной плате перед: 122 421 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать один) рубль 29 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Комиссию по трудовым спорам Работодатель не создавал.

В соответствии со ст. ст. 114, 115, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Размер задолженности по выплате компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет: 23 668 рублей 95 Коп. 

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» - Значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, а это согласно решения принятого Советом директоров Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10,00% годовых. Ставка рефинансирования до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы Истца на дату увольнения составляет:4 529 рублей 00 коп. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, размер выходного пособия истца составляет: 45 481 рублей 59 коп. 

Требование (претензию) от истца и третьего лица о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ не однократно направлялось фактическому Работодателю по средствам электронной почты. Добровольно требования - не удовлетворены по настоящее время, с различными мотивировками отказа или вовсе остаются без ответа, что подтверждается имеющейся перепиской.

Данные обстоятельства так же подтверждаются третьим лицом ФИО1 так же работавшей у работодателя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности Главного бухгалтера, что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу, штатным расписанием, записями в трудовой книжке Работника.

Более того, Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> удовлетворил аналогичные требования ФИО1 

Таким образом, установленным фактом, не оспаривается солидарными Ответчиками, является то, что - непосредственным работодателем истца является ООО «Кугультинский завод» 

<

адрес>, а собственником юридического лица, хозяйствующим субъектом - является ООО «Стройгазконсалтинг» 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № 

Для реализации инвестиционного проекта - реконструкция и ввод в эксплуатацию Кугультинского кирпичного завода на территории 

<

адрес> ООО «Стройгазконсалтинг» и было создало (единственный учредитель) - ООО «Кугультинский завод» 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №. Ранее, изначально при создании, имевшее название ООО «ЛеГаКар». 

С первых дней, как и планировалось собственником, так и в последующем ООО «Кугультинский завод» не вело никакой экономической деятельности и все обязательные платежи (заработная плата работникам, налоги и расходы по текущей деятельности) выплачивались из средств выдаваемых учредителем, т.е. ООО «Стройгазконсалтинг».

Администрация ООО «Кугультинский завод» - директор, гл.бухгалтер выполняли все поручения, исходившие только от представителей учредителя, т.е. ООО «Стройгазконсалтинг».

ООО «Стройгазконсалтинг» на протяжении 2-х лет осуществлял выделение денежных средств на «жизнедеятельность» ООО «Кугультинский завод» в качестве займов для целевых расходов. Так длилось до августа ДД.ММ.ГГГГ. позднее финансирование прекратилось.

Обращет внимание суда на следующее, что ООО «Кугультинский завод» фактически было создано и функционировало, как дочернее общество ООО «Стройгазконсалтинг».

Дочернее общество — хозяйственное общество, находящееся в правовом положении, когда другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (ст. 67.3. ГК РФ).

С экономической точки зрения, дочернее предприятие — это предприятие, созданное в качестве юридического лица другим предприятием (учредителем) путём передачи ему части своего имущества в полное хозяйственное ведение. Учредитель дочернего предприятия утверждает устав предприятия, назначает его руководителя и осуществляет в отношении дочернего предприятия другие права собственника, предусмотренные законодательными актами о предприятии. (https://ru.wikipedia.org/wiki/ дочеренее общество).

Данное обстоятельство подтверждается многочисленными письменными распоряжениями поступавшими по электронной почте от в головного предприятия в адрес ряда дочерних обществ, для исполнения должностными лицами, в том числе и ООО «Кугультинский завод» соответствующих инструкций.

Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Именно по этому, должником по заработной плате, прочим платежам - является именно основное хозяйственное общество ООО «Стройгазконсалтинг», которое в силу закона - отвечает солидарно с дочерним обществом по долгам перед работниками.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что для истца получение заработной платы - является единственным источником дохода, т.е. средством к существованию. Задержка выплаты для истца - является психотравмирующим обстоятельством - это и не возможность нести своевременно бремя расходов по ЖКХ и приобретать продукты питания, медикаменты и т.д. Отсюда же возникновение кредитов и прочих долгов. Истцу причинен существенный моральный вред, который они оценивает в размере по 50 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей каждый.

Истец ФИО2 также понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому из заключенных договоров.

Представителем ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО9 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требования истца ФИО2

В обоснование письменных возражений указано на то, что с требованиями и доводами истца ООО «Стройгазконсалтинг» не согласно по следующим основаниям.

1. Требования истца к ООО «Стройгазконсалтинг» незаконны и необоснованны (ООО «Стройгазконсалтинг» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

П.12 ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «Кугультинский завод» сумм задолженности, вытекающей из трудовых отношений, само по себе уже противоречит действующему законодательству, содержащему нормы трудового права.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Кугультинский завод». ООО «Кугультинский завод» создано на неопределенный срок (без указания отдельных исключительных целей), самостоятельно отвечает по своим обязательствам, имеет банковский счет для осуществления платежей.

ООО «Стройгазконсалтинг» является участником ООО «Кугультинский завод». Гражданская ответственность участников юридического лица в рамках российского права выражается в следующем:

1) учредители отвечают по долгам общества в пределах стоимости своих вкладов;

2) учредители отвечают по долгам общества в случае банкротства, если будет доказано, что именно их неправомерные действия привели к банкротству, либо если будет доказан факт преднамеренного банкротства.

В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России по ООО «Кугультинский завод» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанное общество является действующим, процедура банкротства в отношении него не введена.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Требование по взысканию заработной платы в число случаев, когда учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества отвечает по обязательствам другого юридического лица, действующее законодательство РФ не включает.

Ссылки истца на пункт 3 статьи 401 ГК РФ неправомерны, так как в силу данной нормы лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отношения в сфере предпринимательской деятельности регулируются в рамках заключаемых сторонами гражданско-правовых договоров. Трудовые отношения не могут быть оформлены при осуществлении предпринимательской деятельности; заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, в силу ч.2 ст. 15 ТК РФ, не допускается, следовательно, норма п.3 ст. 401 ГК РФ в данном случае неприменима.

Недостоверна информация истца о том, что ООО «Кугультинский завод» было создано исключительно для реализации инвестиционного проекта - реконструкции и ввода в эксплуатацию Кугультинского кирпичного завода на территории 

<

адрес> (в решении о создании ООО «ЛеГаКар» от ДД.ММ.ГГГГ, в Уставе ООО «Кугультинский завод», в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания на единственную цель создания общества отсутствуют).

Напротив, Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо основного вида деятельности «23.32 производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины», содержит сведения о следующих дополнительных видах деятельности:

46.13 строительство жилых и нежилых зданий;

46.13 деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями;

47.52.7 торговля розничная строительными материалами. не включенными в другие группировки. в специализированных магазинах;

47.52.72 торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах;

56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

56.10.3 деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах.

ООО «Стройзагконсалтинг» не осуществляло распорядительных действий участника, препятствовавших ООО «Кугультинский завод», как юридическому лицу, самостоятельно выступавшему в гражданском обороте, заключать от своего имени договоры, планировать свою деятельность.

ООО «Стройгазконсалтинг» определенное время оказывало поддержку ООО «Кугультинский завод», в том числе финансовую.

Но руководство ООО «Кугультинский завод» не предприняло должных действий, способствовавших развитию общества. В результате указанного, между участником и руководством ООО «Кугультинский завод» возникло непонимание в принципах и методах работы. Кроме того, ООО «Стройгазконсалтинг» оказалось в тяжелом материальном положении, все банковские счета общества были арестованы.

Но даже в сложившейся ситуации руководство ООО «Кугультинский завод» имея квалифицированный персонал в штате не организовало рабочий процесс ООО «Кугультинский завод», способствовавший извлечению прибыли общества.

Таким образом, полагает, что у истца нет законных оснований предъявления исковых требований к ООО «Стройгазконсалтинг», поскольку трудовой договор был им заключен с ООО «Кугультинский завод», которое в настоящий момент является действующим юридическим лицом. ООО «Стройгазконсалтинг» по обязательствам ООО «Кугультинский завод», вытекающим из трудовых отношений с работниками данного юридического лица, не отвечает.

Заочное решение октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в обоснование своих доводов ссылается истец, отменено апелляционным определением ставропольского краевого суда (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «стройгазконсалтинг» каких-либо платежей в пользу ФИО1 т.а. (бывшего работника ООО «кугультинский завод»).

2. Истцом частично пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Дата составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, дата его поступления в суд-ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания задолженности по заработной плате и иным выплатам, заявлен Истцом с ДД.ММ.ГГГГ (расчеты Истца, в нарушение норм ст. 132 ГПК РФ, ООО «Стройгазконсалтинг» не представлены, определить весь период, за который предъявлено требование о взыскании денежных средств невозможно).

В отношении требований Истца о взыскании заработной платы за период сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, так как не получая заработную плату за указанный период (дата выплаты заработной платы- 5 (пятое) число месяца следующего за расчетным) Истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Следовательно, часть требований заявлены Истцом за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Настоящие доводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому’ в удовлетворении исков о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как истцами пропущен срок исковой давности.

Положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемом случае применяться не могут, поскольку трудовые отношения работодателя и работника прекращены.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО2 просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Ссылался на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кугультинский завод», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения не были им вручены и вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку указанные лица, участвующие в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовые отправления с судебными извещениями поступили в почтовые отделения по месту жительства (нахождения) сторон, указанным в исковом заявлении, однако не было получено адресатами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц, участвующих в деле, судебные извещения считаются доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами лица.

С учетом изложенного, суд признал истца ФИО2 представителя ответчика ООО «Кугультинский завод», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 – извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кугультинский завод» в должности бухгалтера, трудовой договор прекращен с ней на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается приказами работодателя (л.д. 20-21).

Согласно приказа ООО «Кугультинский завод» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано произвести сокращение численности и исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания должность бухгалтера с окла

<

адрес> 000 руб. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате ООО «Кугультинский завод» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени генерального директора ФИО10 и главного бухгалтера ФИО1, согласно которого задолженность работодателя перед истцом составляет: по заработной плате – 122 421 рублей (13050 руб. за сентября 2015+13050 руб. за октябрь 2015+13050 руб. за ноябрь 2015 г.+13050 руб. за декабрь 2015+13050 руб. за январь 2016+13050 руб. за февраль 2016+13050 руб. за март 2016+ 13050 руб. за апрель 2016+13050 руб. за май 2016), задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 23668 рублей 95 копеек, выходное пособие – 45481 рубль 59 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы – 4 529 рублей 00 копейки. (л.д. 23).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, не заявлено о его недействительности, контррасчет не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств того, что после даты расчета – ДД.ММ.ГГГГ истцу были осуществлены какие-либо выплаты. 

При таких обстоятельствах суд принимает указанный расчет задолженности по заработной плате.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» заявлено о применении исковой давности. 

Судом установлено, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в отношении заработной платы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ года срок для обращения в суд истек до подачи иска.

Таким образом, суд считает, что в пользу работника подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 40 500 рублей (13050 руб. за март 2016г. + 13050 руб. за апрель 2016г. + 13050 руб. за май 2016г.) – в соответствии с представленным истцом расчетом. 

В остальной части требования истца о взыскании: задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – 23 668 рублей 95коп, заработной платы за 2 месяца и выходного пособия – 45481 рубль 59 коп. коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 4 529 рублей 00 коп. - заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку срок выплаты указанных сумм не наступил на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с работодателя подлежит взысканию: задолженность по заработной плате в сумме 40 500 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23 668 рублей 95коп, выходное пособие в сумме 45 481 рубль 59 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – 4 529 рублей 00 коп.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем истца являлся ответчик ООО «Кугультинский завод». Поэтому указанный денежные средства подлежат взысканию именно с ответчика ООО «Кугультинский завод».

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законных оснований считать ООО «Стройгазконсалтинг» солидарным должником с работодателем ООО «Кугультинский завод» - не имеется. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд пришел к выводу о неправомерном бездействии работодателя, которое выразилось в невыплате работнику причитающихся сумм. Поэтому с ответчика ООО «Кугультинский завод» как с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела в 10000 рублей.

Исковые требования к ответчику ООО «Стройгазконсалтинг» следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих расходы истца на представителя, в связи с чем, не может быть удовлетворено требование истца о компенсации ему данных судебных расходов.

При этом впоследствии истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», обществу с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 40 500 рублей, в остальной части – отказать. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в пользу ФИО2 задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуск в размере 23 668 рублей 95 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы на дату увольнения в размере 4 529 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 45 481 рубль 59 копеек.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части – оказать.

Требования ФИО2 о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» – оставить без удовлетворения.

Требование ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись МФИО12