Дело № 1-262/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 05 июня 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

при секретаре Кульмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, судимого:

1) 19.10.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 9 месяцев 24 дня; 

2) 25.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года; 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 06:00 до 06:40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в круглосуточном ларьке, расположенном около 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел на прилавке сотовый телефон XiomiRedMi 3S 16 GbGold стоимостью 7000 рублей в чехле стоимостью 50 рублей с пленкой защитной стоимостью 50 рублей, с двумя сим-картами операторов «Теле2» и «МТС» без оценочной стоимости, на сим-карте «МТС» находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ранее незнакомой Ч.О.С., находившейся в вышеуказанном ларьке. ФИО1, осознавая, что указанный сотовый телефон находится в пользовании, имея умысел на тайное хищение сотового телефона XiomiRedMi 3S 16 GbGold, действуя из корыстных побуждений, накрыл рукой сотовый телефон, принадлежащий Ч.О.С. После чего ФИО1, дождавшись, когда из помещения ларька выйдет Ч.О.С., тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон XiomiRedMi 3S 16 GbGold, принадлежащий Ч.О.С. Затем, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Потерпевшая Ч.О.С. в своем заявлении также не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, продемонстрировал обстоятельства хищения в ходе проверки показаний на месте, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем выдачи похищенного имущества, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, не установлено, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию преступного умысла на хищение чужого имущества. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору от 19.10.2017, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у ФИО1 места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, позволит достичь цели наказания. К назначенному по настоящему приговору наказанию, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19.10.2017, назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.01.2018 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один год девять месяцев с ежемесячным удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон XiomiRedMi 3S 16 GbGold оставить у потерпевшей Ч.О.С., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им, сим-карты «Теле2» и «МТС» передать потерпевшей Ч.О.С., а в случае неполучения ею, уничтожить, скрин- шот экрана мобильного телефона хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: М.Н. Важенина