№ 2а-1102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Прилуцкой К.И.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, УФССП России по Алтайскому о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления. 

В обоснование требований указала, что являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по АК ФИО5 от 22.12.2015 вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась с заявлением на имя начальника отдела МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении заявления административным ответчиком отказано, о чем вынесено постановление от 15.10.2018. Полагает, что вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным, поскольку оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

На основании изложенного, просит, признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайского края ФИО4 от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановить срок на обжалование постановления.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АК.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала по снованиям, изложенным в административном исковом заявлении, указав как основание признания оспариваемого постановления незаконным - отсутствие мотивированного постановления. 

Представитель заинтересованного лица Алтайкрайимущество ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик начальник МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно пояснений административного истца, оспариваемое постановление от 15.10.2018 административным истцом получено 11.12.2018, в суд с жалобой ФИО3 обратилась с административным иском 19.12.2018. 

Исходя из обстоятельств дела, в связи с тем, что первоначально оспариваемое постановление направлено в адрес ФИО3 16.10.2018, однако возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения 19.11.2018, не было получено в срок административным истцом, срок на обжалование постановления от 15.10.2018 подлежит восстановлению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.08.2015 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия Главного управления имущественных отношений Алтайского края. Возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок по адресу: ....В.

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2015.

На основании исполнительного листа № от 07.12.2015, 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.12.2015 в адрес МОСП по ИОВИП УФССП России по АК от Главалтайимущество поступил ответ о рассмотрении заявления ФИО3, во исполнении решения Центрального районного суда г. Барнаула от 31.08.2015 по делу №, принятии решения об отказе от 18.12.2015 №.22.12.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по АК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с полным исполнение требований исполнительного документа. 

Не согласившись с указанным постановлением, 05.10.2018 ФИО3, через своего представителя ФИО6, обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по АК с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п.п. 1.1, 5.2, 5.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 29 сентября 2011 года N 12/01-23906-АП в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Если при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что часть доводов заявителя обоснована, должностное лицо принимает решение о ее частичном удовлетворении. По остальным доводам в удовлетворении жалобы отказывает. При этом выносит постановление о признании жалобы частично обоснованной, в котором поручает должностному лицу, чьи действия обжалуются, устранить допущенные нарушения и принять новое решение.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

В данном случае заявление ФИО3 старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по АК об отмене постановления об окончании исполнительного производства подано 05.10.2018 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

В установленный законом срок – 15.10.2018 года данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес заявителя заказным письмом. Согласно почтового штемпеля, заказное письмо поступило в почтовое отделение 17.10.2018 года, что не опровергает направление письма, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть 16.10.2018 года.

Оценивая оспариваемое постановление должностного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесенной по итогам его рассмотрения постановление должным образом мотивировано, содержит все предусмотренные законом сведения, указание которых в постановлении является обязательным. 

При этом все доводы и факты, указанные в заявлении (ходатайстве) истца рассмотрены и оценены должностным лицом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие выводы должностного лица.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушений прав и свобод истца не допущено, препятствий в их осуществлении не создано, заявление ФИО3 рассмотрено в установленном порядке и в установленные сроки 

Доводы административного иска о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае правового значения не имеют, поскольку постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 не оспорено, является действующим.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании представитель истца не смогла указать какие права нарушены оспариваемым постановлением должностного лица и в чем конкретно заключается допущенное должностным лицом нарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова