УИД 03RS0030-01-2024-001284-45

№ 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 896636,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года № 2227714135603).

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.01.2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.01.2024 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора 

<

***> между банком и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору 

<

***> указана в выписке по лицевому счету № 

<

***>.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец ООО «Драйв Клик» просит суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 916419, 10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в размере 542000, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 23 329,00 руб.

11 февраля 2025 года представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что на лицевой счет ФИО1 в счет погашения задолженности поступили дополнительные денежные средства, а именно:

- 05.11.2024 - 5925,00 руб.;

- 20.11.2024 - 100000 руб.;

- 18.12.2024 - 100000 руб.;

- 22.01.2025 - 50000 руб.

По состоянию на 23.01.2025 года задолженность по договору № 1410286269, с учетом начисленных процентов составляет 683248,68 руб., из которых:

- 617088, 46 руб. - сумма основного долга;

- 66160, 22 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении, ООО «Драйв Клик Банк» поддерживает без изменения.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын ФИО2 является инвалидом, на лечение сына необходимо дорогостоящее лечение. 

ФИО1 просит рассрочку исполнения решения суда задолженности в размере 683248, 68 руб. и госпошлины в размере 23329 руб., всего 706577, 68 руб., по следующей схеме: 15 месяцев - по 47105,18 руб. ежемесячно, осуществлять платежи до 22 числа каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 896636,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименовании е на ООО «Драйв клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года № 2227714135603).

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.01.2024 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.01.2024 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора 

<

***> между банком и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В счёт погашения задолженности ФИО1 поступили дополнительные денежные средства, а именно:

- 05.11.2024 - 5925,00 руб.;

- 20.11.2024 - 100000 руб.;

- 18.12.2024 - 100000 руб.;

- 22.01.2025 - 50000 руб.

По состоянию на 23.01.2025 года задолженность по договору № 1410286269, с учетом начисленных процентов составляет 683248,68 руб., из которых:

- 617088, 46 руб. - сумма основного долга;

- 66160, 22 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер основного долга, процентов, пени и комиссии по кредиту, определенный истцом, правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Далее. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, об определения способа реализации заложенного имущества, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из представленных материалов, денежные средства предоставлены на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно п. 8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства. 

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания по Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий.

Согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> оставляет 542000 руб. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 542 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, он не просил назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 542 000 руб.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что в ситуации уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания стороны вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Суд также отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Далее. Ответчик ФИО1 просит суд рассрочить исполнение решения суда задолженности в размере 683248, 68 руб. и госпошлины в размере 23329 руб., всего 706577, 68 руб., по следующей схеме: 15 месяцев - по 47105,18 руб. ежемесячно, осуществлять платежи до 22 числа каждого месяца.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 представила суду:

- свидетельство о расторжении брака 

<

...>, согласно которому на основании решения мирового судьи от 27 ноября 2020 года брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен; 

- свидетельство об установлении отцовства 

<

...> в отношении ФИО7;

- свидетельство о рождении IV-AP № 877465 ФИО2., 10.06.20218 года рождения;

- свидетельство о рождении 

<

...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- свидетельство о рождении 

<

...> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справку серии МСЭ -2024 № 0470346, выданную ребенку - инвалиду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки уплаты задолженности в размере 683248, 68 руб. и госпошлины в размере 23329 руб., всего 706577, 68 руб., по представленной ответчиком следующей схеме, суд первой инстанции исходит из имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23329, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 января 2024 года в сумме 683248,68 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23329 руб.

Рассрочить исполнение решения суда задолженности в размере 683248, 68 руб. и госпошлины в размере 23329 руб., всего 706577, 68 руб., по следующей схеме: 15 месяцев - по 47105,18 руб. ежемесячно, осуществлять платежи до 22 числа каждого месяца.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 542 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.