Дело № 2- 294\2020

22RS0066-01-2019-004888-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Оленберг О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 44 000,00 руб., проценты за пользование займом – 38 407,33 руб., неустойка – 3 336,78 руб., стоимость обслуживания спутникового модуля – 3 750,00 руб.; при этом, просит присудить взыскание процентов за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, до возврата долга, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Тойота Корона Эксив, 1994 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи имущества с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975,00 руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 44 000,00 руб., под 84% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства Тойота Корона Эксив, 1994 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 50 000 руб. 

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлены ответчику ФИО1

Однако, Заемщик в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора не произвел оплату процентов, возврат суммы займа в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании которой просит истец.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также указывая, что имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой. Доказательств своих возражений в материалы дела не направила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 44 000,00 руб., под 84% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-18)

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства Тойота Корона Эксив, 1994 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 50 000 руб. 

Передача денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Свои обязательства по Договору займа ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Как установлено по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 44 000,00 руб., проценты за пользование займом – 38 407,33 руб., неустойка – 3 336,78 руб., стоимость обслуживания спутникового модуля – 3 750,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 494,11 руб., из которых: основной долг – 44 000,00 руб., проценты за пользование займом – 38 407,33 руб., неустойка – 3 336,78 руб., стоимость обслуживания спутникового модуля – 3 750,00 руб.

Оснований для снижения неустойки, исходя из размера суммы основного долга, процентов, периода просрочки оплаты, суд не находит.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с выше изложенным, суд удовлетворяет и требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму непогашенного основного долга с учетом его уменьшения, до достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы долга в полном объеме.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки Тойота Корона Эксив, 1994 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №.

Во исполнение закона залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, что подтверждается уведомлением.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению. 

Что касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., то суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом по настоящему делу, требования о компенсации морального вреда вытекают из причинения истцу материального ущерба. 

Закон не предусматривает возмещение морального вреда по этим основаниям. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 884,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 494,00 руб., из которых: 44 000,00 руб. - сумма основного долга, 38 407,33 руб. - проценты за пользование займом, 3 336,78 руб.- неустойка, 3 750,00 руб. –обслуживание спутникового модуля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ., начисляемых на сумму непогашенного основного долга с учетом его уменьшения, до достижения размера процентов двукратной суммы непогашенной части займа, а также неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы долга в полном объеме.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Тойота Корона Эксив, 1994 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина