Дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», ответчику выдана кредитная карта, открыт счет. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушения части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105682,03 руб., состоящая из: просроченные проценты - 10682,06 руб., просроченный основной долг - 94999,97 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 105682,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения о явке в суд, направленные по местам жительства ответчика возвращены «за истечением срока хранения». 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 80000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного и в полном объеме внесения платежей по договору подтверждается представленной выпиской по счету. 

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105682,03 руб., из которых: просроченный основной долг - 94999,97 руб., просроченные проценты 10682,06 руб.

ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Однако данные требования ответчик не выполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3313,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте в размере 105682,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313,64 руб. с зачислением на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: оплата задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 28 июля 2023 года.

Председательствующий М.В.Пучкина