Дело № 2-2158/2025 64RS0004-01-2025-002723-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финн Транс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финн Транс»» (далее по тексту – ООО «ПКО «Финн Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.12.2020 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26042000010227 от 25.07.2013 г., заключенному между ПАО КБ “УБРиР”, и ответчиком ФИО1 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от 25.12.2020 г. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 646100,10 руб., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 г. к договору уступке прав требований. Расчет взыскиваемой суммы за период с 25.12.2020 г. по 25.04.2025 г., переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 458775,08 руб.; проценты по кредитному договору в размере 187325,02 руб.; комиссия по кредитному договору в размере 0,00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору – 646100,10 руб. Сумма, уплаченная должником ФИО1 в пользу истца составляет 100 000руб. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент предъявления иска составляет: 546100,10 руб. Требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с Федеральным законом “О персональных данных” от 27.07.2006 года № 152-Ф3, в копии договора уступки прав (требований) (цессии) 11-2020 от 25.12.20202 и в копии акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от 25.12.2020 приложенных к настоящему заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных должников, права (требования) по кредитным договорам, которые также уступлены ООО «ПКО «ФинТраст»). 25.09.2024г. мировым судьей судебного участка №4 города Балаково Саратовской области по гражданскому делу 2-6524/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 100000 рублей. Таким образом, размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 546100,10 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № KD26042000010227 от 25.07.2013 г. в размере 546 100,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15922 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD26042000010227 (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 464 900 рублей, сроком на 84 месяца, под 25 % годовых. День погашения ежемесячных платежей определен датой 25 число месяца, дата последнего платежа – 25.07.2020 год.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

15.12.2020 года общество ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее – ООО «Финн Траст») и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее -ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») заключили договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору передано истцу.

19.08.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, а именно в размере 100000 рублей.

Мировым судьей по указанному заявлению 25.09.2024 года был вынесен судебный приказ № 2-6524/2024, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD26042000010227 от 25.07.2013 г. в размере 100000 рублей.

Указанный судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу, предъявлен к исполнению взыскателем. Согласно сведений Балаковского РОСП исполнительное производство № 24567/25/64004-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа было исполнено в связи с фактическим исполнением, взысканная денежная сумма перечислена взыскателю, в связи с чем, судебным приставом Балаковского РОСП 18.02.2025 года данное исполнительное производство окончено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора № KD26042000010227 от 25.07.2013 г. следует, что последний платеж должен быть произведен ответчиком – заемщиком ФИО1 20.07.2020 года.

Как указано выше, по гражданскому делу № 2-6524/2024 25.09.2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца части задолженности по кредитному договору № KD26042000010227 от 25.07.2013 г. в размере 100000 рублей, которая была взыскана в принудительном порядке Балаковским РОСП.

Тот факт, что ФИО1 не представил возражений относительно судебного приказа № 2-6524/2024, которым с него взыскана часть долга по кредитному договору, не влияет на течение общего срока давности по требованиям, содержащимся в иске.

С исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD26042000010227 от 25.07.2013 г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 29.04.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Е.В. Гринева