Дело №1-26/2024г. 

59 RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 14 марта 2024г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников Стасюк С.В., Демидовой Е.Г., Тикуна А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО5, ФИО6 и ФИО4, обвиняются в том, что они, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, при помощи троса и автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего ФИО3, отбуксировали автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAM регистрационный знак №, стоимостью 54500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к лесному участку, расположенному на отвороте в 

<

адрес>, и столкнули его в кювет, после чего похитили с указанного автомобиля колеса с шипованной резиной на литых дисках в количестве 4 штук, магнитолу, электронный блок управления и аккумуляторную батарею, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, мотивируя тем, что вред, причиненный ему в результате хищения автомобиля, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, с подсудимыми примирился.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, их защитники Демидова Е.Г. и Тикун А.В. с ходатайством потерпевшего согласны, просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, защитник Стасюк С.В. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего с учетом личности подсудимых не подлежит удовлетворению, исследовав документы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ими возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО2 потерпевший не имеет. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 не судимы, вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость инкриминируемого подсудимым ФИО5 и ФИО6 деяния, личность подсудимых, которые раскаялась в содеянном, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 уголовное преследование, оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении указанных подсудимых не установлено. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> края, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего оператором станка 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

2. Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Балезина