Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ХХХ был заключен кредитный договор 

<

...>-ДО-САР-13, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1277684,73 рубля в период с 

<

...> по 

<

...>.г. 

<

...> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 03277-14, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

...>-ДО-САР-13. 

<

...> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика истцу на основании договора уступки прав требования 

<

...>. По имеющейся у истца информации после смерти ХХХ открыто наследственное дело 

<

...> к имуществу заемщика, умершего 

<

...>. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников ХХХ задолженность по указанному кредитному договору в размере 1277684,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 27777 рублей.

Определениями суд к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и несогласии с исковыми требованиями Общества.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела 

<

...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу закона смерть 

<

...>

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что 

<

...> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ХХХ заключен кредитный договор 

<

...>-ДО-САР-13 на сумму 875813 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев с оплатой ежемесячного платежа в размере 25669 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя договорных обязательств образовалась задолженность.

<

...> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 03277-14, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

...>-ДО-САР-13 от 

<

...>. 

<

...> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

...>, согласно Акту приема-передачи прав требований (Приложение 

<

...>).

По состоянию на 

<

...> (дата заключения договора уступки) задолженность ХХХ по кредитному договору составила 1277684,73 рубля, из которых: 853686,83 рубля - сумма основного долга, 192222,39 рублей – проценты, 14625,98 рублей – комиссии, 217149,53 рубля - штрафы.

Судом установлено, что 

<

...> заемщик ХХХ умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

...> РБ ФИО2 от 

<

...> 

<

...>, в её производстве имеется наследственное дело 

<

...>, открытое к имуществу ХХХ, умершей 

<

...>. Наследником, принявшим наследство, является внук ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

...>, и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Иного имущества у умершей ХХХ не имеется.

Иных наследников умершей ХХХ по закону либо по завещанию судом не установлено. 

Вместе с тем, судом также установлено, что решением Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> удовлетворены исковые требования ПАО «Ханты-Мансийского банка Открытие», с ХХХ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...>-ДО-САР-13 от 

<

...> в сумме 1 285 195,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 875 813 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 192222,39 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 150273,70 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 66886,04 руб.; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625,98 рублей.

В дальнейшем, определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> удовлетворено заявление ХХХ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> отменено.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> исковые требования ПАО «Ханты-Мансийского банка Открытие» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дело судом было установлено, что 

<

...> ХХХ обратилась в Отделение УФМС России по РБ в 

<

...> с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ, в связи с чем, была документирована паспортом РФ серии 

<

...> ОУФМС России по РБ в 

<

...> от 

<

...>.

В заявлении 

<

...> от 

<

...> ХХХ указала обстоятельства, при которых был утерян паспорт, а именно 

<

...>, находясь на рынке 

<

...>, с собой у неё были документы. Придя домой, она обнаружила, что паспорта нет, скорее всего, выронила на рынке.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> установлено, что кредитный договор с утерянным паспортом ХХХ оформлен другими лицами. Данный факт зарегистрирован в отдельное производство в КУСП 

<

...> от 

<

...>, по которому ведется проверка.

Таким образом, 

<

...> заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета 

<

...>-ДО-САР-13, согласно которому ХХХ предоставлен кредит в сумме 875 813руб. под 24,9 % годовых сроком 60 месяцев с ежемесячным размером платежа 25669 руб., кроме последнего, в сумме 25641,92 руб., было подано не ХХХ, а другим лицом, представившим в Банк утерянный паспорт ХХХ

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, предъявленных к ХХХ, указав при этом, что истец не лишается возможности на обращение с вышеуказанными требованиями к лицу, установленному по материалам проверки по заявлению ХХХ, зарегистрированному в КУСП 

<

...> от 

<

...>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом, в части заключения кредитного договора 

<

...>-ДО-САР-13 от 

<

...> иным лицом, представившим в Банк утерянный паспорт ХХХ, а не самой ХХХ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Соответственно, наследник ХХХ – ответчик ФИО1 по данному кредитному договору не является лицом, отвечающим по долгам наследодателя ХХХ, и не несет обязанности по их исполнению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27777 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

...> 

<

...>. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27777 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

...>-ДО-САР-13 от 

<

...> в размере 1277684,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27777 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь суда судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-240/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2024-003559-91