УИД 78RS0005-01-2023-010361-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

18.03.2024

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, адвоката Егоровой Е.Ю., подсудимого ФИО3, при секретаре Петровой В.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-450/2024 по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, осужденного:

14.03.2022 Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 05.08.2023 по 06.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.11.2020 ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения телефонного звонка, злоупотребляя доверием ФИО1, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> изначально не намереваясь возвращать данное имущество, таким образом, обманул ФИО1 относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1, передал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 900 рублей, а всего имущество на общую сумму 25 900 рублей, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64, 53.1, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Приговор от 14.03.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: детализации соединений между абонентами, СД-Р диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор от 14.03.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: