Судья Ивлева Т.С. № 33-351/2026

Дело № 2-1442/2025

УИД 52RS0008-01-2024-005993-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.,

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.05.2025,

по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СивохинойИ.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей, указав, что [дата] в автосалоне купила автомобиль, где ей навязали услугу по договору на оказание технических услуг от ООО «Спецтехсервис» на сумму 100000 рублей. Оплата ею была произведена, однако услугами по договору она не воспользовалась, поскольку в них не нуждалась, ответчик расходов на их оказание не понес. В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, она оказалась от договора и потребовала вернуть уплаченные деньги. Ответчик деньги не вернул. Полагает, что такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг, а также о притворности сделки. Услуга ООО «Спецтехсервис» была оплачена ею на счет ООО «Техник-Юнион» через индивидуального предпринимателя ФИО2, статус которой неизвестен. Считает, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты свершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав. Поскольку ИП ФИО2 была осведомлена об отказе истца от исполнения опционного договора до формирования и подписания акта-отчета и перечисления поступивших денежных средств агенту, на дату отказа истца от исполнения от договора эти денежные средства находились на расчетном счете ИП ФИО2, считает, что именно действия последней были направлены на уклонение от возврата стоимости услуг по договору. Просила взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Техник-Юнион» денежные средства в сумме в размере 100 000 рублей за неоказанные услуги; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; потребительский штраф в размере 50%; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 100 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516,39 руб., начисленные на сумму 100 000 руб. с 10.12.2024 по 18.12.2024; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.05.2025, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ООО «Техник-Юнион» в пользу ФИО3 взысканы 100000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 14.05.2025 в размере 96030,32 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 99515,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (100000 рублей) с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ООО «Техник-Юнион» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9881 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ИП ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО3 – ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Указала, что оплата, которую внес потребитель за услугу, должна быть возвращена последнему тем лицом, которую эту оплату получило, то есть ИП ФИО2 Считает, что сведений о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в ООО «Техник-Юнион» материалы дела не содержат. Просит принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца, путем взыскания денег с ИП ФИО2

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно, о чем в деле имеются сведения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, [дата] между ИП Б. и ООО «Техник-Юнион» заключен договор поручения [номер], согласно которому по договору доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

осуществлять поиск и проводить переговоры с потенциальными клиентами доверителя, имеющими намерение присоединиться к условиям публичной оферты ООО «Техник-Юнион»; обеспечить информирование об условиях публичной оферты, о видах и порядке пользования услугами, о любых иных вопросах, связанных с публичной офертой; обеспечить прием заявлений об акцепте публичной оферты от потенциальных клиентов доверителя, оформление сопутствующих документов, в том числе актов оказанных услуг (далее по тексту клиентский договор); обеспечить выдачу оформленных сертификатов, подтверждающих право пользования услугами; обеспечить получение оплаты по заключенным клиентским договорам, в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках настоящего договора поверенный вправе оформлять следующие продукты компании: «Техническая помощь», «Независимая гарантия», «Продленная гарантия», полисы «Full-Med».

Оформление договоров доверителя осуществляется с использованием личного кабинета поверенного, расположенного на сайте ООО «Техник-Юнион». Регистрация личного кабинета осуществляется ООО «Техник-Юнион».

В связи с заключением договора поручения от ООО «Техник-Юнион» ИП ФИО2 выдана доверенность от [дата] на совершение от имени доверителя действий.

Между ООО «Техник Юнион» и ООО СпецТехСервис» заключен договор о сотрудничестве [номер] от [дата] в соотвествии с условиями которого ООО «Техник Юнион» обязалось обеспечивать поиск потенциальных клиентов и точек сбыта технической помощи, услуг по продленной гарантии, заключать от своего имени агентские договоры и договоры поручения с посредниками, осуществляющими поиск потенциальных клиентов, при реализации услуг ООО СпецТехСервис» ООО «Техник Юнион» получает вознаграждение в размере 2% от общей стоимости каждого заключенного договора.

Лицом, предоставляющим услуги выступало ООО «Спецтехсервис», с которым [дата] ФИО3 заключен договор оказания услуг [номер] от [дата] и оформлен сертификат на право премиального обслуживания автомобиля.

Согласно п.2 договора услуги, оказываемые исполнителем по договору, ФИО3 обязалась выплатить вознаграждение в размере 98000 рублей, которое состоит из следующих частей: размера платы на подключение в размере 93200 рублей и 4800 рублей стоимость пакета услуг.

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 150 рублей в месяц.

ФИО3 [дата] внесено на счет индивидуальному предпринимателю Б. 100000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг от [дата] [номер], что подтверждается кассовым чеком (л.д.21), которые в дальнейшем на основании договора поручения от [дата] [номер]-ТЮ перечислила в адрес ООО «Техник-Юнион», что в опровержении доводов истца подтверждается платежным поручением от [дата] (л.д.94).

[дата] истцом в адрес ООО «Техник-Юнион» и ООО «Спецтехсервис», ИП ФИО2 направлены претензии с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 100000 рублей. Факт получения претензий [дата], [дата], [дата] соответственно подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление об отказе от заключенных договоров.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции по делу отсутствуют доказательства несения ООО «Техник-Юнион» или ООО «Спецтехсервис» фактических расходов в связи с исполнением договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Сведений о том, что ООО «Техник-Юнион» является агентом по договору и не несет ответственности перед потребителем в случае отказа последнего от исполнения договора, суду не представлено. Кроме того, ни ООО «Техник-Юнион», ни ООО «Спецтехсервис» не было представлено суду агентских договоров, на основании которых осуществляется посредническая деятельность ООО «Техник-Юнион».

Также в материалы дела не представлено доказательств перечисления ООО "Техник-Юнион" денежных средств, полученных от ФИО3 на счет ООО «Спецтехсервис», поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по выплате денежных средств потребителю при расторжении договора оказания услуг несет ООО «Техник-Юнион», на счет которого в итоге были перечислены 100000 руб.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

В целях проверки доводов жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком ООО «Техник-Юнион»» денежных средств уплаченных истцом в счет оплаты оказываемых ООО «СпецТехСервис» услуг судебной коллегией запрошены и ответчиком представлены счет на оплату от [дата], выставленный ИП ФИО2 и справка о получении денежных средств ООО «Техник-Юнион» от ИП ФИО2 в сумме 100000 рублей, полученные в свою очередь ИП ФИО2 от истца.

Из указанных доказательств, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, а так же имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой следует, что денежные средства, полученные за оплату услуг по договору, об отказе от которого истец сообщила ответчикам ИП «ФИО2 и ООО «Техник-Юнион», были получены ООО «Техник-Юнион» как верно установлено судом первой инстанции, в силу чего подлежали взысканию с указанного ответчика.

Оснований для взыскания с ответчиков указанных денежных средств в солидарном порядке, либо взыскания денежных средств с ответчика ИП ФИО2 суд первой инстанции не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку денежные средства, полученные от истца ИП ФИО2 в рамках исполнения обязательств договора поручения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Техник-Юнион», перечислены последнему в полном объеме, без удержания вознаграждения и иных сумм, что подтверждается материалами дела, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения солидарной обязанности по возврату уплаченной истцом суммы на ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Техник-Юнион», при этом факт получения ИП ФИО2 уведомления об отказе от заключенного между истцом и ООО «СпецТехСервис» договора до осуществления перевода денежных средств ООО «Техник-Юнион» не опровергает выводы суда о надлежащем ответчике по требованиям истца, поскольку ИП ФИО2 не является стороной договора, об отказе от которого сообщено истцом, денежные средства истца не удерживает, факт их получения ООО «Техник-Юнион» материалами дела подтвержден.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 28.01.2026 года

Председательствующий

Судьи