ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Терентьевой И.С., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., подсудимой ФИО1, защитника Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-57/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, осознавая, что без наличия диплома о педагогическом образовании она не сможет продолжить свою трудовую деятельность в МБДОУ 

<

адрес> детском саду №, приобрела поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Иркутским педагогическим колледжем №, согласно которому ФИО1 якобы решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Воспитатель детей дошкольного возраста по специальности «Дошкольное образование», предоставляющий ей право продолжить трудовую деятельность в МБДОУ 

<

адрес> детском саду №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная, что она лично не сдавала квалификационного экзамена и не имела средне-профессионального образования, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предоставила подложный диплом о среднем профессиональном образовании серии СБ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Иркутским педагогическим колледжем №, в МБДОУ 

<

адрес> детский сад №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью ввести в заблуждение руководство детского сада № о своем уровне образования и профессиональной подготовки, предоставляющий ей право трудиться в указанном дошкольном учреждении.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой Мурынкин Н.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Панова Н.О. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, является совершеннолетней, трудоспособной, работает, получает заработную плату, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен в процессе внесения добровольного пожертвования в сумме 5 000 рублей в МБДОУ 

<

адрес> детский сад №.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и количество совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, ее возможность получать заработную плату.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан: диплом СБ № на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения диплома СБ № на имя ФИО1 в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 3 статьи 327 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 18 апреля 2020 года.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – диплом СБ № на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова