РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Митина Д.И., 

при секретаре – Камоловой М.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Болявина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Болявина А.П. на постановление, вынесенное Административной комиссией администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Болявин А.П. подал на него жалобу, в которой он указывает, что постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как административная комиссия не установила факта нарушения правил благоустройства и необоснованно привлекла ФИО1 к ответственности, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без извещения правообладателей земельных участков, а извещение было направлено позже на один день ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого были нарушены права собственников земельных участков, так как осмотр проводился без их участия, считает акт от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством вины ФИО1 При рассмотрении дела не были установлены события и обстоятельства дела, не определено какой и насколько должна быть высота травы при окосе и не определена разница на сколько была превышена нормы высоты травы, а делается субъективный, ошибочный вывод о том, что трава не окошена.

Так же не была определена площадь не скошенной травы и на прилегающей территории по ширине домовладения до проезжей части и на участке домовладения №, а делаются абстрактные суждения, что трава не скошена.

Не определён собственник территории по ширине домовладения до проезжей части, не определена ширина и расстояние до проезжей части, то есть не определён объём необходимых работ, а делается вывод, что работы не проведены.

По мнению защитника доказательством вины ФИО1 не могут быть чёрно-белые фотографии по следующим основаниям. Из содержания не возможно определить, кто изготовил данные фотографии, не возможно определить в какой местности производилась данная фотосъёмка. На фотографии изображены глухой металлический забор, собственник которого не установлен у которого растёт трава. Так же на фото изображён автомобиль, владелец которого, не установлен, непонятно какое отношение данный автомобиль имеет отношение к делу. На фотографии отсутствует изображение домовладения ФИО1

К протоколу не приложен график мероприятий по проведению проверок на ДД.ММ.ГГГГ с участием административной комиссии, не указано была ли проверка плановая, либо внеплановая. Если проверка была внеплановая, то не указаны основания проверки. Фотографии, представленные на комиссию предположительно сделаны ФИО4 тайно с нарушением неприкосновенности частной жизни и норм уголовного кодекса без согласия и ведома собственников данных земельных участков.

Комиссия не правильно применила решение совета депутатов муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, а именно часть просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Болявин А.П. поддержал жалобу в полном объеме, изменив доводы жалобы, и просил прекратить производство по делу в связи с признанием недействующими, п.4.19.2 правил благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании, защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Болявина А.П., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд находит, следующее.

Согласно ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Решением совета депутатов Ненашкинского сельского поселения Клепиковского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на участке домовладения принадлежащего ФИО1 ФИО9 не производится окос травы в пределах землеотвода и на прилегающей территории по ширине домовладения до проезжей част, чем нарушен п. 4.19.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 4.19.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части слов – «и убирать прилегающую территорию по ширине домовладения до проезжей части» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 Ко АП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, учитывая, что подпункт 4.19.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, за нарушение которого постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, признан, в части слов – «и убирать прилегающую территорию по ширине домовладения до проезжей части» не действующим, а та же принимая во внимание, что положения ст. 6.3. Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» являются бланкетными и наступление административной ответственности возможно лишь, в случае нарушения конкретных правил благоустройства территорий поселений, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Иные доводы жалобы за исключением рассмотренного выше, судом во внимание не принимаются в виду наличия иных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Ко АП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» в отношении в ФИО1 ФИО10 – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положений, устанавливающих административную ответственность.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Клепиковский районный суд либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Д.И. Митин