Дело №2-154/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002228-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 104152,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей. 

В обоснование иска указано, что 30.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а тот принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 104152,31 рублей за период с 31.03.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности. 21.05.2010 по договору уступки прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №, после чего 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющимся сведениям после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №50/2023. Кредитор вправе предъявлять требования к наследственному имуществу.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник умершего ФИО2.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как следует из материалов дела, между кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО2 заключен договор о кредитной карте №47246273 от 30.04.2006, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта, тариф – card BRS.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по заключенному с ФИО2 вышеуказанному договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту, которой тот пользовался, что не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

21.05.2010 по договору уступки прав ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от 30.04.2006, после чего 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно материалам дела по кредитному договору № от 30.04.2006 у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», которая образовалась за период с 30.04.2006 по 21.05.2010 и составила сумму в размере 104152,31 рублей. 

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО2 умер 09.09.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела после умершего 09.09.2022 ФИО2 следует, что наследником его имущества по закону является сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: 

- земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 435818,52 рублей), расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 2057741,27 рублей), расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 408002 рублей), расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, на проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества ответчик не настаивал, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своего отца ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по договору № от 30.04.2006, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» следует взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 30.04.2006 в размере 104152,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по договору № от 30.04.2006 в размере 104152,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4125 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 5 марта 2025 года. 

Судья А.И. Коркишко