Дело №1-203/2024 УИД 74RS0017-01-2024-001589-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 30 мая 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валеева В.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Судимого:

1) 16 января 2019 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок пять лет один месяц. Освобожденного из мест лишения свободы 14 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

2) 27 февраля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев в части лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Златоустовского городского суда от 22 июня 2023 года испытательный срок продлен на один месяц и вменены дополнительные обязанности. Постановлением Златоустовского городского суда от 14 ноября 2023 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок один год. Срок отбытия наказания исчисляется с 29.02.2024. По состоянию на 30 мая 2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет восемь месяцев двадцать восемь дней, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год пять месяцев десять дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2023 года. 

ФИО1, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение № от 17.04.2010 в ГИБДД г. Златоуста Челябинской области не сдавал, поскольку утерял, о чем 06.02.2023 в ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области было подано соответствующее заявление.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем марки «LADA 2177230 PRIORА», с №, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 08 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома №184 по ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки «LADA 2177230 PRIORA», с №, и управляя указанным транспортным средством, проехал от вышеуказанного дома до дома № 2А по 8-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где был задержан 08 сентября 2023 года в 17 час 16 мин инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №3

Инспектором ДПС Свидетель №3 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Свидетель №3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С указанным требованием ФИО1 08.09.2023 в 17 часов 30 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» заводской № (свидетельство о поверке от 26.05.2023) с применением видеозаписи, с результатом 0,000 мг/л, о чем 08.09.2023 в 17 часов 32 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 08.09.2023 у ФИО1 в 17 часов 30 минут состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что у ИДПС Свидетель №3 имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, с применением видеозаписи, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. На указанное требование ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 17 часов 34 минуты 08.09.2023 с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что 08 сентября 2023 года он в дневное время занимался ремонтом автомобиля Лада Приора, гос. номер №, принадлежащего его знакомой Свидетель №1. У него возникла необходимость проехать до магазина за запчастью, в связи с чем он сел управление указанным транспортным средством и в районе пр. Гагарина в г. Златоусте был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку ранее он употребил наркотическое средство и опасался, что его поставят на учёт в наркологию, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Последствия такого отказа ему были разъяснены и понятны. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, а 09 сентября 2024 года был привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что 23.08.2023 она приобрела в свою собственность автомобиль «LADА 2177230 PRIORA. 08.09.2023 около 17 часов она дала разрешение съездить на ее автомобиле в магазин за запчастями своему знакомому ФИО1, который в то время, помогал ей с ремонтом ее автомобиля. Около 17 часов 30 минут ей позвонил ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД у 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника ДПС, будучи привлеченным к административной ответственности и лишенным права управления любыми видами ТС, в связи с чем автомобиль будет направлен на штрафстоянку но адресу: Челябинская, область, 

<

...> (л. д. 28-31).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 08.09.2023 он заступил на службу во вторую смену в г. Златоусте Челябинской области совместно со старшим ИДПС Свидетель №4 на служебном автомобиле с позывным «800». Их автопатруль нес службу в районе проспекта им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области. Около 17 часов 16 минут 08.09.2023, находясь на проезжей части у дома №2А по проспекту им. Ю.А. Гагарина 8 линии в г. Златоусте Челябинской области, он увидел движущийся в их сторону темно-зеленого цвета марки «LADА 217230 PRIORA», с №, в связи с чем, с целью проверки документов потребовал водителя остановиться на обочине по правой стороне, что является сигналом к остановке, водитель подчинился требованию и остановил свой автомобиль на обочине у дома № 2А по 8 линии проспекту им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области. После полной остановки транспортного средства «LADА 217230 PRIORA» около 17 час 16 мин, находясь около дома № 2А по проспекту им. Ю.А. Гагарина 8 линии в г, Златоусте Челябинской области, с целью проверки документов он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем был ранее незнакомый ему мужчина, который предъявил документы на автомобиль, согласно которым собственником является Свидетель №2, а по договору купли - продажи покупателем была Свидетель №1 По внешнему виду водителя было понятно, что он находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Водитель пояснил, что его зовут ФИО1 и прошел в их служебный автомобиль для оформления и проверки документов. При этом он несколько раз задавал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки или какие-либо запрещенные вещества, прежде чем сесть за управление транспортным средством, ФИО1 пояснял, что ничего он не употреблял. С использованием видеозаписи 08.09.2023 в 17 часов 24 минуты был составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, поэтому он предоставил ему одноразовую трубку алкотектора, которую ФИО1 вынул из одноразового пакета и присоединил к анализатору измерения паров этанола к алкотектору «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», заводской номер прибора 009020, дата поверки - 26.05.2023 и ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектора. Спустя некоторое время на экране алкотектора появилось значение 0,000 мг/л, что является не установлением состояния алкогольного опьянения. Об этом он сообщил ФИО1 на видеозаписи, предъявив показания на дисплее алкотектора. ФИО1 согласился с показаниями прибора и в 17 час 32 мин 08.09.2023 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 08.09.2023 собственноручно написал, что согласен с результатами и подпись. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, о чем имеется отметка в графе акта. Из прибора алкотектора вышла распечатка памяти тестов от 08.09.2023, согласно которой при использовании анализатора паров эталона «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» 08.09.2023 в 17 час 30 мин имелись показания 0,000 мг/л. Замечаний от участвующих лиц во время проведения освидетельствования не поступало. Он снова спросил у ФИО1, употреблял ли он какие-либо запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отказом. Он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения с соответствующими признаками: резкое изменение кожных покровов лица, склеры глаз были красного цвета, при разговоре его речь была не связной. В связи с тем, что у него имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом без объяснения причин. 08.09.2023 в 17 час 34 мин им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в отношении ФИО1, основание для направления на медицинское освидетельствование - пункт 3 - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал - отказываюсь, а также поставил собственноручно свою подпись. Он стал, разговаривать с ФИО1, выясняя у него причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил, что просто не желает никуда ехать и понимает все последствия своего отказа. Было принято решение о транспортировке транспортного средства «LADА 217230 PRIORA», с №, которым управлял ФИО1, на штрафстоянку ИП ФИО7, которая располагается по адресу: 

<

...>. Он связался с водителем эвакуатора и пригласил подъехать за автомобилем. При этом протоколом № о досмотре транспортного средства от 08.09.2023 в 18 час 08 мин был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных веществ и предметов выявлено не было. Спустя некоторое время приехал эвакуатор, и автомобиль был транспортирован на штрафстоянку, о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства 08.09.2023 в 19 час 26 мин № от 08.09.2023. После того, как эвакуатор приехал и забрал транспортное средство, которым управлял ФИО1 на штрафстоянку, он с ФИО1 и напарником проехал в дежурную часть Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, где им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном: правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Им также был напечатан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 47-52).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, оглашенными с согласия сторон на основании ч. ст. 281 УПК РФ, из которых в том числе следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 08.09.2023 в 16 час 00 мин он заступил на службу во вторую смену в г. Златоусте Челябинской области совместно с ИДПС Свидетель №3 в составе автопатруля и около 17 час 16 мин они находились на маршруте патрулирования на проезжей части у дома № 2А по проспекту им. Ю.А. Гагарина 8 линии в г. Златоусте Челябинской области, где увидели движущийся навстречу автомобиль «LADA 217230 PRIORA» с № в кузове темно-зеленого цвета и с целью проверки документов водителя, ИДПС Свидетель №3 законно потребовал водителя остановиться на обочине по правой стороне, подав соответствующий сигнал жезлом. Водитель подчинился требованию и остановил свой автомобиль на проезжей части у дома № 2А по проспекту им. Ю.А. Гагарина 8 линии в г. Златоусте Челябинской области. В дальнейшем инспектор Свидетель №3 установил личность мужчины которым оказался ФИО1, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него были признаки: резкое изменение покраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 57-61).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.09.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «LADА 2177230 PRIORA», с №, по адресу: 

<

...> л.д. 6);

- распечаткой данных алкотектора от 08.09.2023, согласно которой в 17 час 30 мин было проведено освидетельствование с результатом 0,000 мг/л (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2023, согласно которому проведено освидетельствование в 17 час 32 мин с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», заводской номер прибора 009020 (дата последней поверки 26.05.2023), с результатом освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.09.2023, согласно которому в 17 час 34 мин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе «отказываюсь» (л.д. 9);

- протоколом о досмотре транспортного средства № от 08.09.2023, согласно которому 08.09.2023 в 18 час 08 мин было досмотрено транспортное средство «LADА 2177230 PRIORА» с №, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 08.09.2023, согласно которому 08.09.2023 в 19 час 26 мин транспортное средство «LADА 2177230 PRIORA», с №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: 

<

...> (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, в ходе которого у 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области был осмотрен, изъят и перемещен на специализированную штрафстоянку для надлежащего хранения автомобиль «LADА 2177230 PRIORA» с № (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от 04.10.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD - диск с видеозаписью от 08.09.2023, имеющий значение для уголовного дела (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 29.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-диск с видеозаписью от 08.09.2023. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен именно он во время проведения 08.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС им дальнейшего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 126-129);

- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1 от 27.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК PФ наказание в виде лишения свободы условное, с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 15.03.2023 (л.д. 140-141).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №1 не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.

Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемом преступлении сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал. Оснований для его самооговора не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно п. 2 раздела 1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись клинические признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Данные факты подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

По требованию сотрудника полиции ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. 

Поскольку у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции законно ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учётом всей совокупности доказательств по делу, судом достоверно установлен факт управления ФИО1 08 сентября 2023 года автомобилем марки «LADА 2177230 PRIORA» с №, в состоянии опьянения.

Судом также установлено, что по состоянию на 08 сентября 2023 года ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, которым он был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 09 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что не исключает уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143, 145), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

- признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого желания принять участие в специальной военной операции (ч.2 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Какого-либо активного способствования со стороны ФИО1 в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от 08 сентября 2023 года (л.д. 13-14), содержат информацию известную дознанию, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания ФИО1 сообщено не было. А приведенные со стороны ФИО1 сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. 

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостью ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 16 января 2019 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, тогда как назначение ему более мягкого вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого, при определении размера наказаний суд учитывает также и положения ч.2 ст. 68 УК РФ 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда от 27 февраля 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев в части лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Златоустовского городского суда от 17 ноября 2023 года условное осуждение ФИО1 отменено, с 29.02.2024 он отбывает наказание в виде лишения свободы. Ни основное, ни дополнительное наказание ФИО1 по вышеуказанному приговору полностью не отбыты.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Златоустовского городского суда от 27 февраля 2023 года. Неотбытая часть основного и дополнительного наказания по указанному приговору подлежат частичному присоединению в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы в размере шесть месяцев и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере одного года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «LADA 2177230 PRIORA» с государственным №, переданный на хранение Свидетель №2, - считать переданным законному владельцу, освободив его от обязанности хранения;

- СD-диск с видеозаписями от 08.09.2023, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 15.06.2024.