Дело № 22-1393/2023

Судья Власов А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 июля 2023 г. 

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого С.С.В.,

защитника-адвоката Ганина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.С.В. на постановление Жердевского районного суда *** от *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

С.С.В., ***, уроженца ***, осуждённого приговором Жердевского районного суда *** от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей;

постановлением Жердевского районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

постановлением Жердевского районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Жердевского районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц до ***;

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., адвоката Ганина В.В. и осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А. полагавшей постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Жердевского районного суда *** от *** удовлетворено представление начальника Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ***, об отмене осужденному С.С.В. условного осуждения по приговору Жердевского районного суда *** от *** с исполнением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный С.С.В. полагает обжалуемое постановление необоснованным подлежащим отмене. Указывает, что он не допускал систематического нарушения общественного порядка, влекущего привлечение к административной ответственности.

Также указывает на то, что суд может вынести решение об отмене условного осуждения после истечения испытательного срока, в случае если осужденный скрылся от контроля в течение испытательного срока. Он же не скрывался от контроля УИИ, инспекция не вносила представления в суд об отмене условного осуждения по причине того, что он скрылся от контроля инспекции, он ходил на регистрацию в установленные сроки, в том числе 06.03, 03.04, ***, его никто не предупреждал о необходимости явки в суд. От суда он также не скрывался, повестку получил только на судебное заседание, назначенное на ***, на которое он прибыл. Принудительно его в суд не доставляли. Смс-уведомление о судебном заседании *** ему направлено в день окончания испытательного срока. За нарушения от *** и от *** с него не брали никаких объяснений, и он не был предупрежден о внесении в суд представления об отмене условного осуждения. Просит постановление отменить. 

В возражениях и.о. прокурора *** ФИО1 считает постановление Жердевского районного суда от *** законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Вместе с тем, постановление суда от *** данным требованиям закона не соответствует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, включающее в себя продолжительное (более 30 дней) неисполнение таких обязанностей, и систематического нарушения общественного порядка (два и более раза в течение года), за которое осужденный привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ и ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

По смыслу указанных положений закона решение об отмене условного осуждения может быть принято судом за совершенные условно осужденным (в течение испытательного срока) нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо имели место факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, до истечения установленного приговором испытательного срока.

Приговором от *** С.С.В. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Жердевского районного суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Постановлениями Жердевского районного суда *** от *** и от *** испытательный срок продлевался дважды каждый раз на 1 месяц всего до ***.

То есть, на момент вынесения судом решения *** испытательный срок по приговору от *** в отношении С.С.В. истек.

Отменяя условное осуждение С.С.В. суд указал, что он систематически нарушал общественный порядок, после продления испытательного срока, дополнения обязанностей, и предупреждения об отмене условного осуждения на путь исправления не встал, в период испытательного срока свое исправление не доказал, цели наказания не достигнуты. Представление подано в суд в течение испытательного срока ***, в период судебного разбирательства по которому, С.С.В. уклонялся от контроля инспекции и от явки в суд без уважительных причин. Явился в суд только после истечения испытательного срока, что суд расценил как уклонение от контроля в течение более 30 суток подряд и сделал вывод о возможности отмены условного осуждения после истечения испытательного срока.

Вместе с тем, суд не является контролирующим органом, а отменить условное осуждение в отношении С.С.В. после истечения испытательного срока, суд мог лишь при условии, если он скрылся от контроля инспекции. Однако, согласно представленным материалам, от контроля инспекции С.С.В. не скрывался, о чем свидетельствует его явка на регистрацию 06.03, 03.04, *** (л.д. 81 оборотная сторона), розыскные мероприятия в отношении него не проводились. 

Таким образом, вывод суда о возможности отмены условного осуждения после истечения испытательного срока, суд апелляционной инстанции не может признать верным.

На основании изложенного, с учетом того, что назначенный осужденному испытательный срок, с учетом его продления, истек ***, после чего рассмотрение судом вопроса об отмене условного осуждения является невозможным в силу закона.

При таких обстоятельствах постановление Жердевского районного суда *** от *** подлежит отмене, а производство по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении С.С.В. прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.17, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Жердевского районного суда *** от *** в отношении С.С.В. - отменить.

Производство по представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении С.С.В. - прекратить. 

Меру пресечения в отношении С.С.В., в виде заключения под стражу - отменить.

С.С.В. из-под стражи - освободить. 

Апелляционную жалобу осужденного С.С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья