Копия Дело № 1-186/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001335-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в дом садового участка 

<

адрес>» Кировского района г. Казани РТ, откуда тайно похитил с поверхности стола, находящегося в кухне вышеуказанного дома Тульский самовар стоимостью 5000 руб., с полки шкафа, находящегося на веранде вышеуказанного дома керосиновую горелку «Примус» стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО11Ф. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7000 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав дом садового участка № 126 сдт «Журналист» Кировского района г. Казани РТ, откуда 06.01.2024 он похитил самовар и керосиновую горелку (т. 1 л.д. 71-77);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО12., свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества ФИО13.Ф. с проникновением в жилище последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что кража ФИО1 совершена с незаконным проникновением в жилище потерпевшей путем срыва замка – в ее дом, который отвечает критериям жилища, перечисленным в примечании к ст. 139 УК РФ. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что права свободного доступа в дом ФИО2 подсудимый не имел, вторгся в жилище последней без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшей, размера причиненного ущерба, сведений о доходах потерпевшей, а также ее расходах, оснований для признания ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 значительным, суд не находит и исключает данный квалифицирующий признак из объема обвинения. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи, участие в специальной военной операции, положительные характеристики с места службы и наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим (на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 15.09.2022) (т. 1, л.д. 22). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в принудительных мерах медицинского характера, лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 148-150).

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания. При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова