Дело № 2-400/2021

УИД 26RS0017-01-2020-005053-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителей процессуального истца заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО2, старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Нарзан», действующего на основании доверенностей ФИО5, представителя ответчика ООО «Нарзан гидроресурсы», действующего на основании доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю кФИО4, АО «Нарзан», ООО «Нарзан-гидроресурсы» о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации, о погашении записей о государственной регистрации права,

установил:

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, с учетом последнего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Нарзан», ООО «Нарзан-гидроресурсы» о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации, опогашении записей о государственной регистрации права, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края проведена проверка законности регистрации права частной собственности на гидрологические скважины, расположенные в границах города-курорта Кисловодска, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства о недропользовании.

Проверкой установлено, что ООО «Нарзан-гидроресурсы» осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, является недропользователем эксплуатационных скважин 2-Б-бис, 7-РЭ на основании лицензии СТВ 00721 МЭ с целевым назначением пользования недрами и видом работ разведка и добыча минеральных подземных вод в Березовском участке Кисловодского месторождения, Ставропольского края, со сроком действия до 01.12.2036.

В соответствии с учетной карточкой буровой скважины от 20.07.2017 № 1732, утвержденной Российским федеральным геологическим фондом, гидрологическая скважина 2-Б-бис пробурена Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией конторы «Геоминвод» в 1989 году, имеет глубину 145 метров, первая откачка насосом произведена 22.05.1989, скважина № 2-Б-бис создана государственной организацией и за государственный счет.

Объект недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданная до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемая для осуществления задач государства, по общему правилу относится к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Право собственности Российской Федерации на скважину № 2-Б-бис подтверждается тем, что она образована в 1989 году Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией конторы «Геоминвод».

Таким образом, создание вновь образованного объекта было осуществлено до декабря 1991 года, когда было введено в действие Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разграничившее впоследствии объекты федеральной собственности, ккоторым относится скважина.

Право собственности Российской Федерации на скважину не зарегистрировано.

Соответственно, право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона с 27 декабря 1991 года и в установленном законом порядке спорное недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывало.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что исходя из договора от 10.02.1999 № 12, заключенного ОАО «Кавминкурортресурсы» на основании положения по недропользованию при администрации Ставропольского края от 26.07.1996, рекомендации Комиссии государственного геологического контроля от 30.06.1998, общество передало в собственность ОАО «Нарзан» скважину № 2-Б-бис.

ОАО «Нарзан», получив скважину № 2-Б-бис по договору от 10.02.1999 № 12, заключенному с ОАО «Кавминкурортресурсы», не регистрируя в установленном законом порядке переход права собственности, что подтверждается информацией и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.03.2021 № 15/03036), в дальнейшем реализовывало правомочия собственника, в том числе осуществило строительство надкаптажного сооружения.

Вместе с тем, передача скважины из государственной в частную собственность в порядке приватизации не производилась, тогда как, именно такой порядок приобретения права собственности на государственное имущество предусмотрен ст.217 ГК РФ.

Указанное имущество обществом приватизировано не было, таким образом, спорный объект не может считаться отчужденным из государственной собственности в установленном законом порядке.

Фактическое пользование обществом спорным имуществом после передачи его на баланс не подтверждает выбытие данного объекта из законного юридического владения Российской Федерации.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы администрации г. Кисловодска от 09.12.2000 № 1488 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством ОАО «Нарзан» насосной станции скважины 2-Б-бис.

На основании вышеуказанного акта приемки законченного строительством объекта от 09.12.2000, постановления главы администрации от 15.03.2000 № 296, за ОАО «Нарзан» было зарегистрировано право собственности на насосную станцию скважины 2-Б-бис, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от 08.07.2002.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 № 629, заключенному между администрацией города-курорта Кисловодска и ОАО «Нарзан», последнему передан в собственность земельный участок с №,площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пойма р. Березовки, для использования в целях под здание насосной скважины № 2-Б-бис.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 04.06.2018 № 1, заключенным между ОАО «Нарзан» и ФИО4, последнему переданы в собственность насосная скважина 2 -Б-бис с сооружениями и земельный участок №, площадью 1290 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 09.06.2018 внесена запись о регистрации права №.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были внесены изменения в наименование объекта прав собственности, зарегистрированного 09.06.2018 за номером № - насосная станция скважины № 2-Б-бис.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (ч. 2 ст. 16 ЗК РФ).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и в статье 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Спорный земельный участок с КН №, площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес> считается разграниченным на основании федерального закона, так как он занят каптажным сооружением - спорной скважиной 2-Б-бис, находящимся в федеральной собственности, сформирован в целях надлежащей эксплуатации каптажного сооружения.

На момент заключения между администрацией города-курорта Кисловодска и ОАО «Нарзан» договора купли-продажи от 20.09.2007 № 629, указанный выше земельный участок находился в федеральной собственности, поскольку статья 3.1 Закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.

С момента введения в действие ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ право государственной собственности на земельный участок с КН № является разграниченным и принадлежит Российской Федерации, и поэтому администрация города-курорта Кисловодска не была уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) согласно ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, администрация города-курорта Кисловодска в лице комитета имущественных отношений, была не вправе отчуждать названный земельный участок, а также реализовывать в отношении земельного участка какие-либо правомочия собственника.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок с КН № зарегистрировано за ОАО «Нарзан», а впоследствии за ФИО4, после возникновения права собственности на указанный земельный участок у Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что надкаптажное сооружение, насосная станция скважины № 2-Б-бис, построена ОАО «Нарзан», на нее зарегистрировано право собственности, несмотря на то, что спорная скважина существовала до появления насосной станции, с учетом постройки надкаптажного сооружения, в настоящее время использование скважины без насосной станции невозможно, что позволяет сделать вывод о том, что с учетом возведения надкаптажного сооружения скважина и насосная станция в настоящее время являются сложной вещью.

Вместе с тем, право собственности на насосную станцию зарегистрировано за ФИО4, на скважину - не регистрировалось, имеется договор купли-продажи, заключенный ОАО «Кавминкурортресурсы» и ОАО «Нарзан», при этом нахождение сложной вещи в пользовании одного лица - ООО «Нарзан-гидроресурсы», однако в собственности разных лиц обуславливает необходимость заявления исковых требований о признании права ФИО4 на насосную станцию, АО «Нарзан» - на скважину № 2-Б-бис отсутствующим.

Помимо этого, насосная станция скважины строилась в нарушение ст. 209 ГК РФ без разрешения собственника, при этом создание надкаптажного сооружения при отсутствии воли законного собственника - Российской Федерации нарушает его права на беспрепятственный доступ к своему имуществу, возможность его использования, что является недопустимым.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, земельный участок, на котором расположена скважина, сама скважина и надкаптажное сооружение (насосная станция) относятся к собственности Российской Федерации.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что спорный земельный участок и скважина 2-Б-бис используется ООО «Нарзан-Гидроресурсы» на основании договоров аренды с 2010 года по настоящее время.

На момент рассмотрения спора, указанный земельный участок и скважина 2 - Б-бис принадлежат на праве аренды ООО «Нарзан-гидроресурсы» на основании договора от 05.06.2018 № 1 и дополнительного соглашения от 05.06.2018, заключенных с ФИО4

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01.01.2020 № 1 ФИО4 передал в аренду ООО «Нарзан-Гидроресурсы» земельный участок № и насосную скважину № 2-Б-бис до 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, данный договор пролонгирован на 2021 год.

Между тем, при отсутствии договорных отношении между ООО «Нарзан-Гидроресурсы» и уполномоченным органом Российской Федерации, нахождение скважины № 2-Б-бис во владении общества не может быть признано правомерным, так как нарушает права собственника.

Ввиду наличия регистрации права собственности на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями и земельный участок заФИО4, в то время как данное имущество фактически находится во владении ООО «Нарзан-Гидроресурсы», право собственности на спорное имущество подлежат признанию отсутствующим.

Несмотря на то, что владение и пользование спорной скважиной осуществляется во взаимодействии и под контролем государственных органов, контролирующих исполнение нормативных требований в области недропользования, о чем свидетельствуют выданные лицензии, использование скважины № 2-Б-бис осуществляется в отсутствие правовых оснований приобретения имущества, относящегося к исключительной собственности Российской Федерации.

Прокурор, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1290 кв. м с КН №; признать отсутствующим право собственности АО «Нарзан» на скважину №-Б-бис, инвентарный №, расположенную в долине 

<

адрес>, на левом берегу в 2-х км на юго-запад от окраины 

<

адрес>, в 10 м севернее скважины №-Б; признать за Российской Федерацией право собственности на скважину № 2-Б-бис, насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1290 кв. м с КН №; истребовать из незаконного владения ООО «Нарзан-Гидроресурсы» скважину № 2-Б-бис, насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1290 кв. м с КН №; погасить записи о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении насосной станции скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1290 кв. м с КН №.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по иску. Доводы стороны ответчиков о том, что право федеральной собственности на спорную скважину не возникло, поскольку по состоянию на 1999 год она не была введена в эксплуатацию, полагал несостоятельными, так как спорная скважина 2-Б-бис создана в 1989 году государственной организацией и за государственный счет, право собственности на спорный объект недвижимости возникло у Российской Федерации исходя из требований закона - постановления от 27.12.1991 № 3020-1, и от вида скважины (эксплуатационная, разведочная и др.) не зависит. Соответственно, право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона с 27.12.1991 и в установленном законом порядке из федеральной собственности не выбывало. Вопреки доводам стороны ответчиков, право собственности на спорную скважину ни за АО «Нарзан», ни за ФИО4 не регистрировалось. При этом право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ОАО «Нарзан», а впоследствии за Б.В.ПБ., после возникновения права собственности на данный земельный участок у Российской Федерации в силу закона, правомочиями на отчуждение спорного земельного участка администрация города-курорта Кисловодска не обладала. Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности полагал несостоятельными, поскольку о существовании спорной скважины ТУ Росимущества в Ставропольском крае узнало в ходе инвентаризации скважин, проводимой в 2018-2020 годах. Согласно протоколу совещания Рабочей группы по инвентаризации гидрогеологических скважин, расположенных на территории Ставропольского края от 29.10.2020 (копия имеется в материалах дела), в целях защиты интересов Российской Федерации, Территориальное управление посчитало целесообразным произвести анализ законности регистрации права собственности на следующие гидрогеологические скважины: № 2-Б-бис, 7-РЭ, недропользователь ООО «Нарзан-гидроресурсы». В соответствии с пунктом 3 указанного протокола принято решение членам Рабочей группы предоставить в прокуратуру Ставропольского края материалы по скважинам, право собственности на которые подлежит оспариванию, в срок до 20.11.2020. После предоставления указанных документов в прокуратуру края на основании поручения прокуратуры края, прокуратурой г. Кисловодска 10.12.2020 направлен настоящий иск в Кисловодский городской суд. Следовательно, сроки исковой давности ни процессуальным истцом - прокуратурой г. Кисловодска, ни материальным - ТУ Росимущества в Ставропольском крае не пропущены. Просил суд учесть то обстоятельство, что нарушение прав Российской Федерации в данном случае носит длящийся характер. К требованиям о признании права собственности отсутствующим исковая давность не применима. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО2, исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, в судебном заседании Кузьменко П.А., и письменных пояснениях по иску. Суду пояснил, что с учетом документов, представленных в материалы дела третьим лицом АО «Кавминкурортресурсы», скважина № 2-Б-бис передана в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы» при его образовании в 1996 году, что подтверждается п. 282 реестра профсоюзного имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы». ОАО «Кавминкурортресурсы» создано в соответствии с решением Комиссии по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов, образованной распоряжением Президента РФ № 502-рп от 09 ноября 1995 г., на базе режимно-эксплуатационного объединения «Кавминкурортресурсы» с закреплением 51% акций в государственной собственности. Как следует из информации АО «Кавминкурортресурсы», в апреле 1996 г. между Правительством Российской Федерации и Общественной организацией «Федерация Независимых Профсоюзов России» (в настоящее время - Общероссийский союз «Федерация Независимых Профсоюзов России», подписано соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортов региона Кавказских Минеральных Вод, в котором стороны, с целью завершения работы по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов, утвердили реестр имущества профсоюзов России, расположенного в данном регионе. В Соглашении прямо указано, что оно заключается во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод», в п. 2 которого указано следующее: «Считать целесообразным создать комиссию по вопросу разграничения прав на имущество санаторно-курортных учреждений курортного региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов».Распоряжением Президента РФ от 09.11.1995 № 502-рп создана комиссия по вопросу разграничения прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов.Вместе с тем, соглашение согласно представленным документам не имеет даты. В распоряжении прокуратуры Ставропольского края имеется письмо председателя государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.05.1996 № АК-6/4104, согласно которому указанное соглашение и проект соответствующего постановления правительства только подготовлены и представляются на подписание. К соглашению имеется приложение на 20 листах, в том числе приложение № 2 «Реестр имущества профсоюзов России, расположенного на курортах региона Кавказских Минеральных Вод». В приложении № 2 указано наименование объектов – Режимно-эксплуатационное объединение «Кавминкурортресурсы», балансовая стоимость - 52 840 359 руб. Сведений о принятых решениях по разграничению гидроминералогических скважин, в том числе скважины № 2-Б-бис, соглашение не содержит. Согласно протоколу совместного совещания администрации Ставропольского края и ФНПР от 15.09.1996 постановлено обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой утвердить решение о завершении раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах согласно ведомостям раздела в соответствии с представлением Госкомимущества РФ от 29.05.1996 № АК-6/4104.Предложенный проект постановления Правительства Российской Федерации не подписан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» одобрена проведенная Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с Федерацией независимых профсоюзов России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод» работу по разграничению прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, согласно приложениям № 1, № 2 и № 3. Министерству имущественных отношений Российской Федерации указано подписать с ФНПР соответствующее соглашение о разграничении прав собственности на имущество, оформить право собственности на имущество, относящееся к федеральной собственности.Во исполнение Постановления № 112 между Правительством Российской Федерации и ФНПР заключено соглашение от 11.03.2002 № 01-160 о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, которое, как и Постановление № 112 имеет приложения № 1, № 2 и № 3.В Постановлении № 112, Соглашении от 11.03.2002 № 01-160, приложениях к ним сведений о разграничении прав собственности, передаче в собственность или ином отчуждении в пользу ФНПР скважин минеральной воды, в том числе скважины № 2-Б-бис, не имеется.Таким образом, Соглашение 1996 года между Правительством Российской Федерации и ФНПР не утверждено, Соглашение № 01-160 заключено во исполнение Постановления № 112 после отчуждения ФНПР скважины № 2-Б-бис в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы», при этом сведений об отнесении спорной скважины, как и иных скважин минеральной воды к собственности профсоюзов, указанные документы не содержат.

Далее пояснил суду, что при таких обстоятельствах отчуждение спорной скважины ФНПР в ОАО «Кавминкурортресурсы» до подписания каких-либо правоустанавливающих документов неправомерно, тогда как согласно представленному АО «Кавминкурортресурсы» реестру передаваемого профсоюзного имущества такая передача состоялась по состоянию на 01.01.1996. Распоряжение ФНПР спорной скважиной при таких обстоятельствах является незаконным. Спорная скважина, переданная впоследствии в уставный капитал ФНПР, находилась исключительно в ведении профсоюзов.До заключения Соглашения спорное имущество являлось государственным, поскольку создано государственной организацией и за государственный счет. Использование имущества профсоюзами не отменяет факт наличия государственной собственности на данное имущество. 

Сама по себе передача объектов с баланса на баланс еще не свидетельствует об изменении правовых оснований владения.

Далее пояснил суду, что на совместном совещании, прошедшем в г. Железноводске Ставропольского края 15.09.1996, Администрация Ставропольского края и ФНПР в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.1995 № 904, в целях совместного использования природных минеральных лечебных ресурсов региона Кавказских Минеральных Вод и Ставропольского края, приняли решение зарегистрировать АО «Кавминкурортресурсы» с соотношением долей Российской Федерации и ФНПР в уставном капитале соответственно 51% и 49%.

30 сентября 1996 на собрании учредителей было принято решение создать в г. Ессентуки Ставропольского края, ул. Пятигорская, 133, открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы» с уставным капиталом 29 505 581 000 рублей (в ценах на текущую дату - 29 505 581 рубль), разделенным на 29 505 581 обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1000 рублей (в ценах на текущую дату - 1 рубль) каждая.Учредителями явились Российская Федерация в лице Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ставропольского края (в настоящее время функции данного органа исполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае) и ФНПР.В счет оплаты уставного капитала ОАО «Кавминкурортресурсы» учредители внесли имущество ФНПР, в том числе согласно представленной третьим лицом информации внесена и спорная скважина.Учитывая, что скважина передавалась профсоюзам исключительно в ведение, ее отчуждение неправомерно.

После создания АО «Кавминкурортресурсы» принят Федеральный закон Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ), установивший требования к документам необходимым для регистрации прав на недвижимое имущество.

Несмотря на фактически состоявшуюся передачу имущества в уставный капитал АО «Кавминкурортресурсы» право собственности АО «Кавминкурортресурсы» не регистрировалось, соответственно, из государственной собственности скважина № 2-Б-бис не выбывала.

Далее пояснил суду, что 10.02.1999 между ОАО «Кавминкурортресурсы» и ОАО «Нарзан» заключен договор № 12, согласно условиям которого, скважина № 2Б-бис передана в собственность ОАО «Нарзан», согласие учредителей (как ФНПР, так и Российской Федерации) на совершение указанной сделки третье лицо не получало, в корпоративную отчетность предприятия сведения о заключении данного договора, выбытии имущества предприятия не вносились.

При этом из имеющейся переписки между ОАО «Кавминкурортресурсы» и ОАО «Нарзан» по вопросам заключения договора на передачу скважины № 2-Б-бис, указанную скважину предлагалось передать по цене 42,7 млн. руб., тогда как согласно условиям договора от 10.02.1999 отчуждение скважины произошло по цене в 100 руб. 

Таким образом, Российская Федерация не знала и не могла знать о заключении ОАО «Кавминкурортресурсы» сделки по отчуждению скважины № 2-Б-бис в пользу ОАО «Нарзан», согласия на сделку, каких-либо указаний о необходимости отчуждения скважины № 2-Б-бис в пользу ОАО «Нарзан» государственные органы ОАО «Кавминкурортресурсы» не давали, полагая, что имущество не выбывало из государственной собственности. О факте нахождения спорного имущества во владении ответчиков Российская Федерация узнала только в 2020 году, о чем ранее указывалось истцом. 

Далее пояснил суду, что надкаптажное сооружение (насосная станция скважины 2-Б-бис) построено ОАО «Нарзан», на него было зарегистрировано право собственности, в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4, при этом насосная станция скважины строилась в нарушение ст. 209 ГК РФ без разрешения собственника, что является недопустимым. Несмотря на то, что скважина 2-Б-бис существовала до появления насосной станции, с учетом постройки данного надкаптажного сооружения, в настоящее время использование скважины без насосной станции невозможно, что позволяет сделать вывод о том, что скважина и насосная станция в настоящее время являются сложной вещью. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший прокурор пятого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску, и в судебном заседании Кузьменко П.А., ФИО2 Просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Нарзан», действующий на основании доверенностей ФИО5 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, дополнениям к письменным возражениям, письменных пояснениях по иску. Суду пояснил, что поскольку скважина № 2-Б-бис до 1999 года не была сдана в эксплуатацию, право федеральной собственности на нее не возникло. В соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами, на основании решения Комиссии по недропользованию при администрации Ставропольского края от 26.07.1996, рекомендаций Комиссии государственного геологического контроля от 30.06.1998 года, 10 февраля 1999 года между ОАО «Кавминкурортресурсы» и ОАО «Нарзан» был заключен договор № 12 купли продажи зданий и сооружений, находящихся на Березовском участке Кисловодского месторождения минеральных вод. В соответствии с указанным договором № 12 от 10.02.1999 в собственность ОАО «Нарзан» была передана скважина 2-Б-бис, указанная скважина в эксплуатацию не вводилась, надкаптажное здание отсутствовало. Купля-продажа скважины № 2-Б-бис была осуществлена ОАО «Кавминкурортресурсы», т.е. лицом которому она была передана собственником, на основании соответствующего решения лица, осуществляющего функции собственника недр на территории Ставропольского края. 

Далее пояснил суду, что в 2000 году ОАО «Нарзан» произведены работы по строительству вновь создаваемых и ранее не существовавших зданий и сооружений насосной станции скважины № 2-Б-бис. Постановлением главы администрации города Кисловодска от 09.12.2000 № 1488 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством насосной станции скважины № 2-Б-бис в пойме р. Березовки. Таким образом, надкаптажные сооружения насосной станции скважины № 2-Б-бис являются вновь созданной вещью, право собственности на которые возникло у ОАО «Нарзан» в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ. Одновременно со сдачей в эксплуатацию вновь созданных объектов, приемочной комиссией была принята в эксплуатацию и сама скважина 2-Б-бис. Право собственности ОАО «Нарзан» на насосную станцию скважины № 2Б-бис с сооружениями КН № было зарегистрировано в ЕГРН, о чем 08.07.2002 сделана соответствующая запись о регистрации права. Насосная станция скважины и сама скважина № 2Б-бис имеют общее назначение - обеспечение добычи минеральных подземных вод, т.е. пользование недрами с целью их извлечения для промышленного использования. В соответствии с договором № 629 купли - продажи от 20.09.2007 ОАО «Нарзан» был произведен выкуп спорного земельного участка для использования в целях: под здание насосной скважины 2-Б-бис. Право собственности ОАО «Нарзан» на указанный земельный участок также было зарегистрировано в ЕГРН, о чем 13.11.2007 сделана соответствующая запись о регистрации права. Следовательно,здание насосной станции скважины № 2-Б-бис и спорный земельный участок были приобретены АО «Нарзан» на законных основаниях и не могут быть отчуждены или изъяты без его согласия. При этом до настоящего времени договор № 12 от 10.02.1999 не расторгнут, недействительным не признан. Право собственности АО «Нарзан», а позднее ФИО4, на насосную станцию скважины № 2Б-бис с сооружениями (т.е. саму скважину № 2Б-бис) и земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом в ЕГРН. Требование о признании права федеральной собственности на здание насосной скважины № 2-Б-бис с сооружениями, а также на спорный земельный участок при наличии записи о праве собственности ФИО4, а ранее - АО «Нарзан», в ЕГРН на данные объекты, не может быть признано правомерным без одновременного оспаривания права собственности указанных лиц и их правомочности по заключению договоров купли - продажи оспариваемой недвижимости, а также без признания недействительными договоров купли - продажи земельного участка, зданий и сооружений насосной станции скважины № 2Б-бис. При этом ООО «Нарзан - гидроресурсы» как единственный недропользователь Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод пользуется указанными скважинами с 2004 года.

Далее пояснил суду, что в апреле 1996 года Правительство Российской Федерации и Федерация независимых профсоюзов России подписали соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, которым одобрен реестр имущества профсоюзов России, расположенного на курортах региона Кавказских Минеральных Вод. 15 сентября 1996 года администрация Ставропольского края и Федерация независимых профсоюзов России в соответствии с Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод" после завершения раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах приняли решение о регистрации АО "Кавминкурортресурсы" с соотношением долей Российской Федерации (доля государства) и федерации профсоюзов в уставном капитале соответственно 51% и 49%. Учредителями общества являются Российская Федерация и федерация профсоюзов. Устав АО "Кавминкурортресурсы" зарегистрирован постановлением главы г. Ессентуки 01.11.1996 под номером 965. 1 ноября 1996 года Федерация независимых профсоюзов России и АО "Кавминкурортресурсы" подписали акт передачи имущества в уставный капитал общества. В перечень передаваемого имущества (реестр профсоюзного имущества по состоянию на 01.01.1996), в том числе включена под порядковым номером 282 скважина 2-Б-бис.Исходя из положений ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997(в редакции, действовавшей на 30.09.1996 - дату передачи спорной скважины в уставной капитал ОАО «Кавминкурортресурсы»), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. С момента внесения имущества в уставной капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, ФНПР распорядилось находящимся в его собственности имуществом, предоставленным Профсоюзу по результатам разграничения прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона КМВ между Российской Федерацией и ФНПР, посредством передачи части принадлежащего ему имущества в уставной капитал ОАО «Кавминкурортресурсы», следовательно, купля-продажи скважины № 2-Б-бис была осуществлена лицом, которому она была передана собственником в качестве взноса в уставной капитал, на основании соответствующего решения лица, осуществляющего функции собственника недр на территории Ставропольского края. 

Далее пояснил суду, что ТеруправлениеРосимущества о нарушении права собственности на спорное сооружение - скважину № 2-Б-бис, должно былоузнать 08.07.2002, с момента государственной регистрации права собственности ОАО «Нарзан» на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями и внесения записи об этом в ЕГРН. При этом АО «Нарзан», а позднее физическое лицо -ФИО4, открыто и добросовестно пользуются указанной недвижимостью с момента их приобретения.Течение срока исковой давности требования о прекращении права частной собственности на земельный участок и о признании права на него государственной федеральной собственности начинается с 13.11.2007, т.е. с момента внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности АО «Нарзан» на оспариваемый земельный участок, когда истец и ТеруправлениеРоисимущества, должны были узнать о нарушении их прав на земельный участок.В связи с тем, что инвентаризация фонда гидрогеологических скважин, расположенных на территории Ставропольского края была начата 22.06.2017, Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю должно было узнать о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в отношении спорной скважины с момента начала инвентаризации и узнало (и не могло не узнать) об этом в период времени до 15.12.2017.При этом исковое заявление об истребовании скважины № 2-Б-бис с сооружениями и земельного участка из чужого незаконного владения и погашении записей в ЕГРН, было подано в суд 18.12.2020, при этом исковое требование о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости заявлено лишь 26.01.2021, т.е. за пределами установленного Гражданским кодексом РФ трехгодичного срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарзан гидроресурсы», действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, дополнениям к письменным возражениям, и в судебном заседании ФИО7 Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Кавминкурортресурсы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, из которых усматривается, что скважина № 2-Б-бис Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод передана в уставной капитал АО «Кавминкурортресурсы» при его образовании в 1996 году, что подтверждается реестром профсоюзного имущества, передаваемого в уставнойкапитал АО «Кавминкурортресурсы» (п. 282 реестра). 26.07.1996 постановлением комиссии по недропользованию при администрации Ставропольского края отменено решение комиссии по недропользованию от 10.11.1994 о выдаче лицензии АО «Кавминкурортресурсы» на добычу минеральных вод на Березовском участке Кисловодского месторождения сроком на 20 лет. 10.02.1999 между АО «Кавминкурортресурсы» и АО «Нарзан» заключен договор № 12 по условиям которого, скважина 2-Б-бис передана в собственность АО «Нарзан». Сведениями о проведенной государственной регистрации права АО «Нарзан» на объект недвижимого имущества - скважину 2-Б-бис АО «Кавминкурортресурсы» не располагает. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию, Управления Россреестра по Ставропольскому краю, администрации города-курорта Кисловодска не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что согласно приказу главного управления минздрава СССР от 29.04.1949 № 298 была создана Северо-Кавказская комплексная гидрогеологическая экспедиция конторы «Союзгеокаптажминвод» Главного управления курортов минздрава СССР.

Приказом Министра здравоохранения РСФСР от 02.08.1957 № 775 контора «Геокаптажминвод» и ее экспедиции ликвидировались.

С января 1961 года бюро экспедиций было реорганизовано в Северо-Кавказскую гидрогеологическую каптажную экспедицию конторы «Геоминвод» центрального научно-исследовательского института курортологии и физиотерапии минздрава СССР.

Из материалов дела следует, что в период с 06.01.1989 по 21.05.1989 Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией конторы «Геоминвод» в долине р. Березовки на левом берегу в 2-х км.на юго-запад от окраины г. Кисловодска, в 10 м севернее скважины № 2-Б, пробуренагидрологическая скважина 2-Б-бис, глубина скважины 145 метров, первая откачка насосом произведена 22.05.1989.

Соответственно, скважина № 2-Б-бис Березовского участка Кисловодского месторождения минеральных вод создана государственной организацией и за государственный счет.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением N 1 к постановлению N 3020-1 определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, к которым относятся и объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач (раздел II). К таким объектам относятся предприятия и объекты геологической службы, контроля за состоянием охраны окружающей природной среды и природных ресурсов (пункт 4).

Таким образом, спорная скважина была создана до принятия постановления N 3020-1, относилась до указанного момента к государственной собственности и с момента вступления в силу названного постановления право государственной собственности на указанную скважину было разграничено в пользу Российской Федерации с указанием на исключительный (единственно возможный) характер такой формы собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 N 904 "О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод" комиссией по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских минеральных вод, находящихся в ведении профсоюзов, было принято решение от 05.03.1996 о создании на базе Режимно-эксплуатационного объединения "Кавминкурортресурсы" акционерного общества с закреплением 51% акций в государственной собственности.

В апреле 1996 года между Правительством Российской Федерации и Федерацией независимых профсоюзов России было заключено соглашение о совместном использовании природных минеральных ресурсов курортного региона Кавказских минеральных вод, которым одобрен реестр соответствующего имущества.

На совместном совещании уполномоченных органов Администрации Ставропольского края и Федерации Независимых Профсоюзов России было принято решение от 15.09.1996 о создании и регистрации акционерного общества "Кавминкурортресурсы" со следующим соотношением долей в его уставном капитале: 51% - у Российской Федерации и 49% - у Федерации Независимых Профсоюзов России.

Учредителями созданного и зарегистрированного 01.11.1996 акционерного общества "Кавминкурортресурсы" являются Российская Федерация и Федерация независимых профсоюзов России с указанным выше соотношением долей в уставном капитале названного акционерного общества.

Из материалов дела следует, что в перечень передаваемого имущества (реестр профсоюзного имущества по состоянию на 01.01.1996), в том числе включена под порядковым номером 282 скважина № 2-Б-бис, год ввода в эксплуатацию 1989.

Как указывалось выше, в апреле 1996 г. между Правительством Российской Федерации и Общественной организацией «Федерация Независимых Профсоюзов России» подписано соглашение о совместном использовании природных минеральных лечебных ресурсов курортов региона Кавказских Минеральных Вод, в котором стороны, с целью завершения работы по разграничению прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов, утвердили реестр имущества профсоюзов России, расположенного в данном регионе (далее - Соглашение).

В Соглашении прямо указано, что оно заключается во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод», в п. 2 которого указано следующее: «Считать целесообразным создать комиссию по вопросу разграничения прав на имущество санаторно-курортных учреждений курортного региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов».

Распоряжением Президента РФ от 09.11.1995 № 502-рп создана комиссия по вопросу разграничения прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона Кавказских Минеральных Вод, находящихся в ведении профсоюзов.

Согласно письму председателя государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.05.1996 № АК-6/4104, указанное выше соглашение и проект соответствующего постановления правительства только подготовлены и представляются на подписание.

К соглашению имеется приложение на 20 листах, в том числе приложение № 2 «Реестр имущества профсоюзов России, расположенного на курортах региона Кавказских Минеральных Вод». В приложении № 2 указано наименование объектов -Режимно-эксплуатационное объединение «Кавминкурортресурсы», балансовая стоимость - 52 840 359 руб.

Между тем, сведений о принятых решениях по разграничению гидроминералогических скважин, в том числе скважины № 2-Б-бис, указанное соглашение не содержит. 

Согласно протоколу совместного совещания администрации Ставропольского края и ФНПР от 15.09.1996 постановлено обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой утвердить решение о завершении раздела имущества санаторно-курортного комплекса профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах согласно ведомостям раздела в соответствии с представлением Госкомимущества РФ от 29.05.1996 № АК-6/4104.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод» (далее – Постановление № 112) одобрена проведенная Министерством имущественных отношений Российской Федерации совместно с Федерацией независимых профсоюзов России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод» работу по разграничению прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, согласно приложениям № 1, № 2 и № 3. Министерству имущественных отношений Российской Федерации указано подписать с ФНПР соответствующее соглашение о разграничении прав собственности на имущество, оформить право собственности на имущество, относящееся к федеральной собственности.

Во исполнение Постановления № 112 между Правительством Российской Федерации и ФНПР заключено соглашение от 11.03.2002 № 01-160 о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, которое, как и Постановление № 112 имеет приложения № 1, № 2 и № 3.

В соответствии с Соглашением от 11.03.2002 № 01-160 следует, что оно заключается во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.09.1995 № 904 «О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод». 

В Постановлении № 112, Соглашении от 11.03.2002 № 01-160, приложениях к ним сведений, о разграничении прав собственности, передаче в собственность или ином отчуждении в пользу ФНПР скважин минеральной воды, в том числе скважины № 2-Б-бис, также не имеется.

Таким образом, Соглашение 1996 года между Правительством Российской Федерации и ФНПР по состоянию на 1996 год не утверждено, Соглашение № 01-160 заключено во исполнение Постановления № 112 после отчуждения ФНПР скважины № 2-Б-бис в уставный капитал КМКР, при этом сведений об отнесении спорной скважины, как и иных скважин минеральной воды к собственности профсоюзов, указанные документы не содержат.

При таких обстоятельствах отчуждение спорной скважины ФНПР в ОАО «Кавминкурортресурсы» в отсутствие сведений о принятых решениях по разграничению гидроминералогических скважин, в том числе скважины № 2-Б-бис, неправомерно, тогда как согласно представленному АО «Кавминкурортресурсы» реестру передаваемого профсоюзного имущества такая передача состоялась по состоянию на 01.01.1996. 

Распоряжение ФНПР спорной скважиной при таких обстоятельствах является незаконным.

Спорная скважина, переданная впоследствии в уставный капитал ФНПР, находилась исключительно в ведении профсоюзов, при этом использование имущества профсоюзами не отменяет факт наличия государственной собственности на данное имущество.

Из материалов дела следует, что 26.07.1996 постановлением комиссии по недропользованию при администрации Ставропольского края (комиссия по недропользованию) (Протокол № 21) отменено решение комиссии по недропользованию от 10.11.1994 (Протокол № 10) о выдаче лицензии ОАО «Кавминкурортресурсы» на добычу минеральных вод Кисловодского месторождения (Центральный, Березовский, ФИО8 и ФИО9 участки) в части Березовского участка и одновременно постановлено выдать ОАО «Нарзан» лицензию на добычу минеральных вод на Березовском участке Кисловодского месторождения сроком на 20 лет.

ОАО «Кавминкурортресурсы» по договору купли-продажи от 10.02.1999 № 12 передало в собственность ОАО «Нарзан» скважину № 2-Б-бис.

Согласно паспорту эксплуатационной скважины 2-Б-бис от 15.03.1999 надкаптажное здание отсутствует.

Документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного объекта скважину № 2-Б-бис из государственной собственности в собственность третьих лиц не имеется.

ОАО «Нарзан», получив скважину № 2-Б-бис по договору от 10.02.1999 № 12, заключенному с ОАО «Кавминкурортресурсы», не регистрируя в установленном законом порядке переход права собственности, что подтверждается информацией и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.03.2021 № 15/03036), в дальнейшем реализовывало правомочия собственника.

Из материалов дела следует, что 27.12.1996 ОАО «Нарзан» получило лицензию на право пользования недрами для добычи минеральной воды серии СТВ 00267,вид лицензии МЭ, со сроком окончания действия лицензии на добычу минеральной воды из скважины 2-Б-бис, 7-РЭ на Березовском участке Кисловодского месторождения до 01.12.2016.

11.02.2000 администрацией города-курорта Кисловодска на основании постановления главы администрации города Кисловодска от 30.01.2002 № 133, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.01.2005 № 921 Ю, ОАО «Нарзан» был предоставлен в аренду земельный участок с КН №, площадью 1290 кв.мпод скважиной 2-Б-бис в 

<

адрес>

Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 15.03.2000 № 296 ОАО «Нарзан» разрешено проектирование насосной станции 2-Б-бис на Березовском участке Кисловодского месторождения.

В период с июля 2000 года по сентябрь 2000 года ОАО «Нарзан» произведены работы по строительству насосной станции скважины 2-Б-бис.

Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 09.12.2000 № 1488 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством ОАО «Нарзан» насосной станции скважины 2-Б-бис.

На основании вышеуказанного акта от 09.12.2000, постановления главы администрации от 15.03.2000 № 296, за ОАО «Нарзан» было зарегистрировано право собственности на насосную станцию скважины 2-Б-бис, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № № от 08.07.2002.

Администрацией города-курорта Кисловодска на основании постановления главы администрации от 20.09.2007 № 615 «О предоставлении ОАО «Нарзан» в собственность земельного участка в пойме 

<

адрес>» постановлено проставить обществу в собственность за плату земельный участок с КН №, площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, для использования в целях под здание насосной скважины № 2-Б-бис.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 № 629, заключенному между администрацией города-курорта Кисловодска и ОАО «Нарзан», последнему передан в собственность земельный участок с КН №, площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, для использования в целях под здание насосной скважины № 2-Б-бис, за ОАО «Нарзан» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от 13.11.2007.

Между тем, в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Спорный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, так как земельный участок занят каптажным сооружением скважиной 2-Б-бис, находящимся в федеральной собственности, сформирован в целях надлежащей эксплуатации каптажного сооружения, и находился в пользовании ОАО «Нарзан» в связи с получением лицензии на недропользование.

С 01.07.2006 земельные участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что спорный земельный участок с КН № (в настоящее время КН №), площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес> на момент заключения договора купли-продажи от 20.09.2007 № 629 находился в федеральной собственности, поскольку статья 3.1 закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006.

С момента введения в действие, ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ право государственной собственности на спорный земельный участок с КН 26:34:060303:0001 (в настоящее время КН 26:34:060303:1) является ограниченным и принадлежит Российской Федерации, поэтому администрация города-курорта Кисловодска не уполномочена была распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) согласно ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на земельный участок с КН № (в настоящее время КН №) зарегистрировано за ОАО «Нарзан» после возникновения на основании закона права собственности на данный земельный участок у Российской Федерации.

При этом, отчуждение спорного земельного участка администрацией города-курорта Кисловодска в собственность ОАО «Нарзан» было совершено в нарушение закона, поскольку в период спорных правоотношений администрация города-курорта Кисловодска не уполномочена была распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, волю собственника в виде публично-правового образования может выражать только компетентный орган, действия органов, совершенные с превышением или вне пределов предоставленных им полномочий не могут расцениваться как свободное проявление воли собственника.

Документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного объекта земельного участка из государственной собственности в собственность третьих лиц не имеется.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 04.06.2018 № 1, заключенным между ОАО «Нарзан» и ФИО4, последнему переданы в собственность насосная скважина 2б-бис с сооружениями и земельный участок КН № (в настоящее время КН №1), площадью 1290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, о чем в ЕГРН 09.06.2018 внесена запись о регистрации права №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности ОАО «Нарзан», а впоследствии ФИО4 на указанный выше земельный участок возникло на основании ничтожных сделок, ввиду положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризующих сделку по купле-продаже как ничтожную с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом.

Согласно информации Управления Росреестра по Ставропольскому краю в сведения ЕГРНбыли внесены изменения в наименование объекта прав собственности, зарегистрированного 09.06.2018 за номером №, с КН № как - насосная станция скважины № 2-Б-бис.

Из указанной информации также следует, что заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (скважину) в пределах земельного участка с КН № в Управление не поступали.

Установив, что спорное имущество скважина 2-Б-бис и земельный участок с КН № площадью 1290 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес> являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности спорное имущество не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось, суд приходит к выводу о том, что право собственности АО «Нарзан», а впоследствии ФИО4, на спорный земельный участок зарегистрированы в нарушение закона.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участокс КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, о признании за Российской Федерацией правасобственности на скважину 2-Б-биси земельный участок с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, о погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчиков ФИО4, ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Нарзан», ФИО5, о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности отклоняются судом, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы представителя ответчиков ФИО4, ООО «Нарзан-гидроресурсы», АО «Нарзан», ФИО5 о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права собственности судом отклоняются на основании ст. 208 ГК РФ, поскольку исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности АО «Нарзан» на скважину 2-Б бис, инвентарный номер 7602, расположенную в долине 

<

адрес>, на левом берегу в 2-х км на юго-запад от окраины 

<

адрес>, в 10 м севернее скважины № 2-Б, суд руководствуется нижеследующим.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующем с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного объекта скважины №-Б-бис из государственной собственности в собственность третьих лиц в материалах дела не имеется.

Согласно информации Управления Росреестра по Ставропольскому краю заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (скважину) в пределах земельного участка с № в Управление не поступали.

ОАО «Нарзан», получив скважину № 2-Б-бис по договору купли-продажи от 10.02.1999 № 12, заключенному с ОАО «Кавминкурортресурсы», право собственности в ЕГРН не регистрировало.

Судом учитывается, что истцом реализовано право на предъявление иска о признании за Российской Федерацией права собственности на скважину 2-Б-бис, а иск о признании права отсутствующим мог быть удовлетворен судом при условии того, что ответчик является лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в указанной части.

Разрешая исковые требования истца об истребовании из незаконного владения ООО «Нарзан-гидроресурсы» скважины 2-Б-бис и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, суд руководствуется нижеследующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

ООО «Нарзан-гидроресурсы» осуществляет использование недр на основании лицензии от 02.07.2004 серии СТВ 00721 МЭ на право пользования недрами в целях разведки и добычи подземных минеральных вод на Березовском участке Кисловодского месторождения минеральных подземных вод, лицензия выдана на срок до 01.12.2036.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН № площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес> и скважина 2 -Б-бис используется ООО «Нарзан-Гидроресурсы» на основании договоров аренды с 2010 года по июнь 2018 года, заключенных с АО «Нарзан». 

На момент рассмотрения спора, указанный земельный участок и скважина 2-Б-бис предоставлены в пользование на праве аренды ООО «Нарзан-гидроресурсы» на основании договора от 05.06.2018 № 1 и дополнительного соглашения от 05.06.2018, заключенных с ФИО4

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01.01.2020 № 1 ФИО4 передал в аренду ООО «Нарзан-Гидроресурсы» земельный участок № и насосную скважину № 2-Б-бис до 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данный договор пролонгирован на 2021 год.

Между тем, как указывалось выше,право собственности на скважину возникло у Российской Федерации на основании постановления N 3020-1 и прекращено не было, имущество в установленном законом порядке из федеральной собственности не выбывало,право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО «Нарзан» после возникновения на основании закона права собственности на данный земельный участок у Российской Федерации, отчуждение указанного земельного участка администрацией города-курорта Кисловодска в собственность ОАО «Нарзан» было совершено в нарушение закона, документов, подтверждающих волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорных скважины и земельного участка из государственной собственности в собственность третьих лиц не имеется, следовательно ООО «Нарзан-Гидроресурсы» владеет скважиной, земельным участком неправомерно.

При отсутствии договорных отношении между ООО «Нарзан-Гидроресурсы» и уполномоченным органом Российской Федерации, нахождение скважины № 2-Б-бис во владении общества не может быть признано правомерным, так как нарушает права собственника, а исковые требования об истребовании из незаконного владения ООО «Нарзан-гидроресурсы» скважины 2-Б-бис и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе инвентаризации скважин, проводимой в 2018-2020 годах, согласно протоколу совещания Рабочей группы по инвентаризации гидрогеологических скважин, расположенных на территории Ставропольского края от 29.10.2020 (копия имеется в материалах дела), в целях защиты интересов Российской Федерации, Территориальное управление посчитало целесообразным произвести анализ законности регистрации права собственности на следующие гидрогеологические скважины: № 2-Б-бис, 7-РЭ, недропользователь ООО «Нарзан-гидроресурсы». В соответствии с пунктом 3 указанного протокола принято решение членам Рабочей группы предоставить в прокуратуру Ставропольского края материалы по скважинам, право собственности на которые подлежит оспариванию, в срок до 20.11.2020. После предоставления указанных документов в прокуратуру края на основании поручения прокуратуры края, прокуратурой г. Кисловодска 18.12.2020 настоящий иск подан в Кисловодский городской суд. Следовательно, сроки исковой давности ни процессуальным истцом - прокуратурой г. Кисловодска, ни материальным - ТУ Росимущества в Ставропольском крае не пропущены.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, о погашении записи о государственной регистрации права ФИО4 в отношении насосной станции скважины № 2-Б-бис с сооружениями, о признании за Российской Федерацией права собственности на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, об истребовании из незаконного владения ООО «Нарзан-Гидроресурсы» насосной станции скважины № 2-Б-бис с сооружениями, суд руководствуется нижеследующим.

Как указывалось выше, в период с июля 2000 года по сентябрь 2000 года ОАО «Нарзан» были произведены работы по строительству насосной станции скважины 2-Б-бис.

На основании постановления главы администрации г. Кисловодска от 09.12.2000 № 1488, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.12.2000, постановления главы администрации от 15.03.2000 № 296, за ОАО «Нарзан» было зарегистрировано право собственности на насосную станцию скважины 2-Б-бис, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от 08.07.2002.

Доводы стороны ответчиков о том, что в результате проведенных ОАО «Нарзан» работ создана новая вещь - насосная станция скважины 2-Б-бис, право собственности на которую в силу ст. 218 ГК РФ возникло правомерно у общества, отклоняется судом.

В данном случае насосная станция скважины строилась в нарушение ст. 209 ГК РФ без разрешения собственника, при этом создание надкаптажного сооружения при отсутствии воли законного собственника - Российской Федерации нарушает его права на беспрепятственный доступ к своему имуществу, возможность его использования, что является недопустимым.

Между тем, истец не учитывает, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа не принимала решения о создании являющейся предметом спора насосной станции скважины № 2-Б-бис с сооружениями, представленные им документы подтверждают указанные обстоятельства, но не свидетельствуют о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ спорный объект обладает признаками самовольного строительства, и неможет быть признан возведенным в соответствии с Законом, что в свою очередь исключает применение положений статьи 301 ГК РФ, п.32, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной выше части. 

Вместе с тем, истец не лишен права избрать иной способ защиты, которым он может воспользоваться при наличии у него соответствующего на это волеизъявления, подлежащего оформлению в письменной форме в виде соответствующего искового заявления (заявления), достаточного для возбуждения производства по конкретному спору, а также свидетельствовать о его предмете и основании, сформулированных заявителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кисловодска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, к ФИО4, АО «Нарзан», ООО «Нарзан-гидроресурсы» о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации, о погашении записей о государственной регистрации права удовлетворить в части. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, с КН № (ранее КН №), площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>.

Признать за Российской Федерацией право собственности на скважину 2-Б- бис, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, и земельный участок с КН № (ранее КН №), площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>.

Погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности БородавкинаВладимира ФИО1 на земельный участок с КН № (ранее КН №), площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истребовать из незаконного владения ООО «Нарзан-гидроресурсы» скважину 2-Б-бис и земельный участок с КН № (ранее КН №), площадью 1290 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании отсутствующим право собственности АО «Нарзан» на скважину 2-Б бис, инвентарный номер 7602, расположенную в долине 

<

адрес>, на левом берегу в 2-х км на юго-запад от окраины 

<

адрес>, в 10 м севернее скважины № 2-Б; о признании отсутствующим права собственности БородавкинаВладимира Петровича на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>; о погашении записи о государственной регистрации права ФИО4 в отношении насосной станции скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>; о признании за Российской Федерацией права собственности на насосную станцию скважины № 2-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес>; об истребовании из незаконного владения ООО «Нарзан-Гидроресурсы» насосной станции скважины №-Б-бис с сооружениями, КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пойма 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.